265 
gleich bei Koch die Rosaceen nur 37, bei Focke 
dagegen 137 Seiten einnehmen, so wird man sich 
darüber nicht wundern, sobald man bedenkt, 
welche Fortschritte ‘die Kenntniss der Rubus-, 
Rosa- und Potentillaarten seit Koch gemacht hat. 
‘Wäre aber Focke ebenso verfahren, wie Borbäs, 
so würden die Rosaceen gewiss nicht unter 270 
bis 300 Seiten weggekommen sein. Man kann nur 
lobend anerkennen, mit welcher Besonnenheit 
Focke in der Auswahl der näher zu behandelnden 
Formen, in der Gliederung und übersichtlichen 
Darstellung der Haupt- und Nebenformen, sowie 
in der Längenausdehnung der Beschreibungen vor- 
gegangen ist. Kürzer — ohne ausreichender Voll- 
ständigkeit Abbruch zu thun — hätte wohl kaum 
Jemand z. B. die Arten von Rosa zu beschreiben 
vermocht, wie Focke es hier gethan hat. Einge- 
fügt sei hier die Bemerkung, dass der Eintheilung 
der Rosen in Sectionen das neueste System Cr&- 
pin’s, welches auch mir das beste bis jetzt exi- 
stirende zu sein scheint, zu Grunde gelegt wurde. 
Auf Einzelheiten betreffs der Artenauffassung in 
vorliegendem Werke, betreffs übergangener Formen 
und dergleichen mehr möchte ich hier nicht näher 
eingehen. Nur einen Punkt, in welchem ich mit 
Focke nicht übereinstimmen kann, möchte ich her- 
vorheben. Der hochgeschätzte Aptar sagt bei den 
Pomeen: »Eine lfeelemume: dieser Eumse in gut 
umgrenzte Gattungen basesmeın grossen Schwierig- 
keiten. Bis zu weiterer Klärung der Ansichten ist 
die Beibehaltung der grossen Gattungen im Sinne 
Baillon’s räthlich; die von!) Decaisne und 
Koehne unterschiedenen engeren Gattungen er- 
scheinen dann meistens als Untergattungen, doch 
dürfte eine natürliche, aus der Gesammtheit der 
Eigenschaften abgeleitete Gruppirung einer auf 
. einzelne Merkmale begründeten Anordnung vor- 
zuziehen sein.« Ich möchte hierzu hervorheben, 
dass die Gattung Pirus in dem auch von Focke 
angenommenen grossen Umfange mit Einschluss 
von Malus, Tormimaria, Aria, Sorbus, Cormus und 
Aronıa ganz gewiss nicht aus einer »Gesammtheit 
der Eigenschaften abgeleitet« ist. Die Blätter sind 
bald gerollt, bald gefaltet, die Blüthenstände sind 
bald einfach, bald zusammengesetzt, der Blüthen- 
bau und die Beschaffenheit der Frucht sind ausser- 
ordentlich wechselnd. Also wo ist hier eine Ge- 
sammtheit von Eigenschaften zu finden? Ja giebt 
Capparidaceae schliesse ich von der Besprechung aus, 
weil in der Vorrede gesagt ist, dass später eine Wieder- 
bearbeitung resp. Ergänzung dieser Familien gegeben 
werden soll, die »wegen schwerer, mit Tode beendeter 
Erkrankung des Herrn Autors nicht zu ihrem völligen 
Rechte gekommen sind.« 
1) Man nenne hier noch vor allen Dingen Lindley, 
zu dessen Gattungen spätere Autoren nur noch sehr 
wenige, Koehne gar keine neuen hinzugefügt haben. 
266 
es überhaupt irgend ein Merkmal, woran diese 
Sammelgattung Pirus noch erkannt werden kann? 
Ich meinestheils wüsste keins zu nennen. Zwar 
sagt der Autor S. 724: »Fruchtblätter vollständig 
überwölbt, daher zur Fruchtzeit eingeschlossen, 
häutig, zweisamig, ohne Scheidewand.« Leider ist 
dies aber nicht richtig. Scheidewände, welche die 
einzelnen Carpiden zu halbiren streben, kommen 
wenigstens zur Blüthezeit bei manchen Malusarten 
fast ebenso stark ausgebildet vor, wie bei manchen 
Amelanchierarten; die Fruchtblätter sind durchaus 
nicht vollständig überwölbt bei Torminaria, Aria, 
Sorbus, Cormus und Aronia. Es dürfte also kaum 
in einer Familie eine, ich möchte sagen, so charakter- 
lose Gattung geben wie Pirus in dem so beliebten 
weitesten Sinne, und ich bin nicht erschüttert'in 
der Ansicht, dass die Anordnung der Pomaceen- 
gattungen, wie ich sie gegeben habe!), der oben 
angeführten, von Focke aufgestellten Forderung 
weit besser entspricht. Zwar geht sie ursprünglich 
aus von den Verwachsungsverhältnissen in der 
Blüthe, ausserdem aber berücksichtigt sie alle 
anderen Merkmale in weitgehendster Weise, so 
dass man, wie ich glaube, wohl sagen kann, jede 
Gattung ist mittelst einer Gesammtheit von Merk- 
malen nicht nur von den übrigen scharf abgegrenzt, 
sondern auch zwischen die übrigen eingefügt. Man 
wird das System verbessern können, aber auf die 
ganz unhaltbare Sammelgattung Pürus im Focke- 
schen Sinne zurückzukommen, halte ich für eine, 
in der natürlichen Abneigung Altgewohntes auf- 
zugeben, begründete Zaghaftigkeit. 
Zum Schluss möchte ich mein Urtheil über den 
vorliegenden 1. Band der »Synopsis« dahin zu- 
sammenfassen, dass er zwar an sehr ungleicher 
Behandlung der einzelnen Familien, der Arten und 
Formen, der Bastarde und der cultivirten Arten 
leidet, dass er in einzelnen Theilen des Guten zu 
viel, in anderen vielleicht zu wenig bietet, dass er 
aber trotzdem wird fleissig benutzt werden können 
und müssen, weil er für viele Gruppen eine zu- 
sammenfassende Darstellung derErgebnisse neuerer 
Arbeiten oder wenigstens die Grundlage zu einer 
solchen Darstellung bietet. Jedenfalls haben wir 
zur Zeit kein anderes Werk über das gleiche 
Florengebiet, welches dem die Deutsche Flora ein- 
gehender Studirenden die Benutzung zahlreicher 
Einzelschriften und in Zeitschriften zerstreuter 
Notizen in derselben Weise wenigstens zum Theil 
erspart, oder wo es sie nicht erspart, doch viele 
wichtige Litteraturangaben zusammenfasst und 
deshalb der Benutzung näher bringt. 
E. Koehne. 
1) Progr. des Falk-Realgymnas. Berlin. Ostern 1890. 
