285 
Localfloren, sowie in der sonstigen Litteratur ent- 
haltenen Angaben. Zunächst bespricht er die geo- 
graphische Verbreitung der einzelnen Nadelholz- 
arten (Eibe, Wachholder, Kiefer, Fichte, Weiss- 
tanne, Lärche), wobei sich ergiebt, dass allein der 
Kiefernwald für Norddeutschland von Bedeutung 
ist, während dem Fichten- und namentlich dem 
Tannenwalde eine untergeordnete Rolle zufällt. 
Hierzu mag noch bemerkt werden, dass der Verf. 
sich nur an die Gebiete des spontanen Vorkommens 
dieser Bäume hält. Der ganze äusserste Nord- 
westen z.B. (Gebiet der unteren Weser und eines 
Theiles der unteren Elbe), in welchem die Kiefer 
nicht einheimisch sein soll, dennoch aber gegen- 
wärtig nicht nur ein höchst charakteristischer Be- 
standtheil der Vegetation überhaupt, sondern auch 
ein bedeutende Bestände bildender Waldbaum ist, 
erscheint dadurch von der Betrachtung ausge- 
schlossen. 
Dann giebt Verf. eine Aufzählung der für die 
Brandenburgischen Kiefernwälder charakteristi- 
schen Pflanzen, die ausser den Phanerogamen und 
Gefässkryptogamen auch die grösseren Pilze, sowie 
die Moose und Flechten umfasst. Verf. bringt die- 
selben in folgende Gruppen: Gehölz, Gesträuch, 
Gestäude, Gekräut, Gehälm, Geblätt (Farne), Geäs, 
Gefilz (Moose und Flechten). »Geäs« ist ein neuer 
Name, den Verf. für die Parasiten und Saprophyten 
vorschlägt; diese Gruppe würde also sowohl die 
phanerogamen Schmarotzer und Saprophyten, wie 
auch die Pilze umfassen. Schön und ohne weiteres 
verständlich ist der Name gerade nicht. Ob es 
überhaupt für pflanzengeographische Zwecke nöthig 
ist, in dieser Weise einzutheilen und z. B. die 
Farne als »Geblätt« von den übrigen perenniren- 
den Pflanzen (»Gestäude«) zu trennen, dürfte wohl 
etwas zweifelhaft sein; schon eher berechtigt er- 
scheint der Ausdruck »Gehälm« Verf. hat dann 
die Phanerogamen und Gefässkryptogamen seiner 
Liste in ihrer Verbreitung mit der Kiefer verglichen ; 
67 davon, die mit der Kiefer zugleich ihre Nord-, 
Nordwest- und Westgrenze in Norddeutschland 
erreichen, stellt er unter Angabe ihrer Verbreitung 
als eine I. Gruppe zusammen. Von diesen stimmen 
etwa 20 ziemlich genau und 4 besonders genau mit 
der Kiefer in der Verbreitung überein. In einer 
II. Gruppe werden solche Pflanzen vereinigt, die 
der Kiefer in deren weiterer Verbreitung einiger- 
massen ähnlich sind. Eine III. Gruppe enthält 
Pflanzen, die eigentlich westeuropäisch sind, in 
Norddeutschland ihre Ostgrenze erreichen und nur 
durch die Bodenverhältnisse in die Kiefernwälder 
gedrängt werden, eine IV. Gruppe umfasst eine 
Reihe von Sandpflanzen oder allgemein verbreiteten 
Waldpflanzen, die keinerlei Beziehung zur Ver- 
breitung der Kiefer erkennen lassen. 
286 
Ueber die Fichten- und Tannenwälder fasst sich 
‚Verf. wesentlich kürzer; zur genaueren Feststellung 
der Flora dieser Wälder sind noch eingehende 
Studien nöthig, die sich nicht auf Norddeutschland 
beschränken dürfen. In einem folgenden Ab- 
schnitte sind einige allgemeinere Gesichtspunkte, 
insbesondere Gedanken über die seit der Diluvial- 
zeiteingetretenen Verschiebungen der Verbreitungs- 
grenzen enthalten. Dann folgt noch eine Liste über 
das Vorkommen der wichtigsten Begleitpflanzen 
der Kiefer in einigen (auch ausserdeutschen) Grenz- 
gebieten dieses Baumes. Endlich ist dem Aufsatze 
eine Karte beigegeben, welche die Grenzen der 
Verbreitung der Nadelhölzer in Norddeutschland, 
sowie einiger Begleitpflanzen anschaulich darstellt. 
Klebahn. 
Personalnachrichten. 
Am 9. September starb zu Nordhausen Prof. Dr. 
Kützing im Alter von 87 Jahren. 
Dr. Franz Lafar, Assistent am gährungsphysiolo- 
gischen Laboratorium der K. Landwirthsch. Academie 
in Hohenheim hat sich als Privatdocent für Gährungs- 
physiologie am K. Polytechnicum in Stuttgart habilitirt. 
Inhaltsangaben. 
Deutsche botanische Monatsschrift. XI. Jahrg. 1893. 
April-Mai. Nr. 4/5. Utsch, Ueber RKubus tomentosus 
Borkh. — Kneucker, Botanische Wanderungen im 
Berner Oberland und in Wallis. — Zahn, Freiburg 
im Breisgau. — Schlimpert, Flora von Meissen. — 
Strähler, Flora von Theerkeute in Posen. — 
Pedersen, Aberglaube und Botanik in Dänemark. 
— Glaab, Das Herbarium Salzburgense im Landes- 
museum zu Salzburg. — Huetlin, Botanische Skizze 
aus den penninischen Alpen. — J. Schmidt, Zweiter 
Jahresbericht des botanischen Vereins in Hamburg. 
Annales des sciences naturelles. Botanique. Tome XVI. 
Nr. 2—4. E. Aubert, Recherches physiologiques sur 
les plantes grasses (fin. — M. Gomont, Monographie 
des Oseillariees (Nostocacees homocystees). II. Partie. 
Lyngbyees (7 planch.). — Nr. 5/6. M. Gomont, 
Monographie des Oscillariees (Nostocacees homo- 
eystees). II. Partie. Lyngbyees (fin). — J. Huber, 
Contributions & la connaissanee des Chaetophorees 
epiphytes et endophytes et de leurs affinites (11 pl.). 
— Tome XVII. Nr. 1. O0. Houlbert, Recherches sur 
la structure comparee du bois secondaire dans les 
apetales. 
Bulletin de la societe royale de Botanique de Belgique. 
Tome 31. 1892. A. Wesmael, Monographie des 
especes du genre Frazinus. — Th. Durand et H. 
Pittier, Primitiae florae costaricensis. II partie. — 
P. Nypels, Observations anatomiques sur les tuber- 
eules «d_Apios tuberosa et a’ Heliunthus tuberosus. — 
H. Delogne, Agarieinees non relevees dans les 
tomes V et IX du Sylloge fungorum hucusque cogni- 
torum digessit P. A. Saccardo. — E.de Wildeman, 
Les recentes recherches de M. Treub sur les Casuari- 
nees. — J. Müller, Lichenes Knightiani in Noya 
Zelandia lecti, additis nonnullis aliis ejusdem regionis. 
— F. Crepin, Les Roses de !ile de Thasos et du 
