KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 16. N:0 3. 13 



lons microscopiques trés-rapprochés et de grands aiguillons bruns, effilés et légérement 

 courbés qui se trouvent au bord postérieur et externe, ainsi que — bien qu'en nombre 

 trés-faible — vers le inilieu de 1'élytre. 



Cest en vain que nous avons cherché k ranger cet aniraal dans l'un des genres 

 de Malmgren; il est evident qu'il doit appartenir ou k Evarne ou a Lcenilla, mais il 

 nous est impossible de dire auquel de ces deux genres il faut le rapporter. Il se rap- 

 proche du dernier par la forme des soies, mais du premier par ses élytres raboteuses. 

 De méme, nous ne voyons rien qui empéche de ranger notre animal dans les genres 

 Harmothoe et Antinoe du méme naturaliste. Comme nous 1'avons dit dans notre In- 

 troduction, Malmgren a formé un trop grand nombre de genres dans la famille des 

 Polynoides et il les a basés sur des caractéres beaucoup trop secondaires; de lä ré- 

 sulte la difficulté sinon 1'impossibilité d'introduire de nouvelles formes, ä moins que 

 1'on ne veuille suivre le méme procédé, c'est-ä-dire former encore de nouveaux genres. 

 Si 1'on compare, par exemple, les descriptions que Malmgren nous donne des genres 

 Harmothoe, Antinoe, Lagisca, Evarne et Lcenilla. il est difficile de découvrir un seul 

 earactére qui autorise ä les regarder comme des genres distincts. En ce qui concerne 

 spécialement les deux derniers, la différence qui existe pour les soies ne peut absolu- 

 ment servir que comme earactére spécifique et quant aux élytres, 1'auteur lui-méme 

 semble adinettre qu'elles n'offrent pas de bons caractéres génériques, puisque dans sa 

 diagnose du genre il omet absolument de parler de leur aspect chez Y Evarne: ce n'est 

 en effet que par le tableau des genres qu'on peut découvrir que les élytres de Y Evarne 

 ont la surface munie de trés-petits tubercules et le bord postérieur pourvu de grands 

 tubercules de forme hémisphérique, tandis que la Lcenilla les a presque entiéreinent 

 lisses. La question est cependant de savoir si cela peut suffire a caraetériser des genres. 

 Nous ne le croyons nullement et nous sommes d'autant plus confirmé dans notre opi- 

 nion que ces tubercules de la surface des élytres, on le sait, sont parfois soumis ä 

 de grandes variations de forme et de dimension chez nne méme espéce, par exemple 

 chez YEunoe scabra, etc. 



Il nous parait donc nécessaire de refaire les genres de cette famille et c'est pour- 

 quoi nous nous sommes cru en droit, ainsi que l'ont fait une partie des auteurs apres 

 Malmgren, non-seulement de fondre Evarne et Lcenilla en un seul genre, Polynoe, mais 

 encore d'y renfermer Antinoe, Eunoe, Lagisca et Harmothoe. Il est hors de doute que 

 la réduetion pourrait s'étendre encore plus loin, mais notre intention ici n'est pas de 

 nous engager dans une critique qui réclamerait plus de temps et de comparaisons mi- 

 nutieuses. Nous avons simplement cherché k écarter les plus graves d'entre les diffi- 

 cultés que nous avons rencontrées en déterminant nos animaux. 



6. Polynoe borealis n. 



Corpus elongatum, sublineare, postice quam antice tamen magis attenuatum, segmentis setigeris 33 — 

 34. Lobus cephalious multo latior quam, longior, sulco lato medio lougitudinali usque ad basin, antice in pro- 

 rainentias duas produetus. Oculi 4, sequales: 2 antici extrorsum spectantes in latere capitis atque in media 

 eirciter longitudine capitis siti, 2 postici in vertiee, ad basin capitis. Antennre parvse lobo cephalico vix vel 



