- a 
Loew und ein Theil des Berliner Museums zu Gebote, so dass 
54 Arten (23 neu) heschteben und abgebildet werden konnten. 
Die Literatur ist (p. 8—13) sehr vollständig, nur einiges 
meist von historischem Werthe wäre beizufügen, namentlich O, 
F. Müllers Fin. Friedr.chsdalina und Prodromus Zool. Dan., 
Schäffer, Viilers, der mir nur dem Namen nach bekannte Aufsatz 
von Slabber, eine nordamerikanische Art bei Say, und Herrich- 
Schäffers Aufzählung der Regensburger Arten in Fuernrohrs Ta- 
schenbuch. Gleichens Schrift über die Blattiausfresser soll nach 
Schneiders Mittheillung hauptsäcklich die Larve von D. phalae- 
noides behandeln, und ist deshalb nicht angezogen. Der erste 
Abschnitt (bis p. 30) giebt eine gedrängte chronologische Ueber- 
sicht dessen, was bis jetzt über die Gattung Chrysopa veröffent- 
licht war. Den Anfang macht der Charakter der Gattung, zu 
welchem die allgemeine Villositas der Thiere, namentlieh ihrer 
Palpen wird hinzugefügt werden müssen; auch ist Aeolops (p. 15) 
nicht die schwedische Bezeichnung für Chrysopa, sondern von 
Bilbers Enumerat. inseet. p. 95 als neuer Gattungsname aufge- 
stellt. In den folgenden drei Paragraphen wird 1) die frühere Kennt- 
niss der Eier, Larven nebst deren Verwandlung und Lebensart, 
2) der Anatomie und 3) der Systematik sorgfältig erörtert. Unter 
den Schriften über die Bluteireulation sind dem Verfasser die 
hierher gehörigen Arbeiten von Carus Act. Leopd. Car. tom. 15, 
pars IH, p. 11, Newport in Todds Cyelopaedie vol. H, p. 980, 
Verlorens gekrönte Pıeisschrift und 'Tyrreil in Proceedings of 
Royal soc. efr. Westwood Intr. 1, p. 48, unbekannt geblieben, 
Die chronologische Systematik enthält von Wotton an alles, was 
irgend von Wichtigkeit sein konnte. Die genaue und glückliche 
Kritik, mit welcher Schneider hier die Arbeiten seiner Vorgänger 
geprüft hat, kann sich jeder Monograph getrost zum Muster neh- 
men. Unbekannt geblieben sind die Beschreibung von C. oeulata 
Say aus Nordamerika (C. euryptera Burm.) in Journ. Acad. Philad. 
vol. VIil, p. 45, 1839, und die Erwähnung von C. subferruginea 
bei Herrich-Schäffer. Hemerobius rufus und varius Villers, tom IH, 
p. 56, werden schwer zu deuten sein, obwohl sie hierher gehören 
möchten. Der erste ist vielleicht C. eapitata, wenn der Zusatz 
„inter magnos numerandus“ auf die mit beschriebenen Psocen 
bezogen wird, über den zweiten enthalte ich mich für jetzt jedes 
Urtheil, da der Zusatz thorace nigro luteoque variegato auf C. 
italica, an die zunächst gedacht werden musste, keine Anwendung 
findet. Walkenaer, Sulzer (Abgek: Geschichte der Ins. nebst Ah- 
bild. von H.chrysops) Cederhjelm und ähnliche nichts neues lie- 
fernde Schriften sind mit Ahsicht übergangen. Ob Westwoods 
Schilderung der Hemerehten in Gardeners Chroniele 1848 etwas 
Neues enthält, ist mir nicht bekannt. (Schluss folgt.) 
— a | Z—— 
