51 
3 - & TE D 3 44 D 3 nr 1» 3 a. 
"gross, weiss, die Beine kurz, blass mit bräunlichen Füssen, und 
die grossen Flügel (Fig. 1) glashelle, sehr lang gewimpert. 
Die Larve lebt unter der Rinde abgestorbener Bäume. 
DBitomyia. 
Als Meigen die Gatiung Mycetohia errichtete, waren ıhm 
nur die beiden Arten M. pallipes und M. fasciata bekannt. Es 
ist nicht zu verkennen, dass er die im ersten Bande seiner syst. 
Beschreibung der europ. Zweitlügler Seite 229 aufgestellten Gat- 
tungsmerkmale ausschliesslich der erstern Art, M. pallipes, von 
welcher er auch eine Abbildung beifügt, entnommen, und also 
diese Art ais Typus der Gattung angesehen hat. Diese Merk- 
male und nicht weniger der Adernverlauf der Flügel passen aber 
so wenig auf die zweite Art, M. faseiata, und auf die später (s. 
Beschr. Bd. Vl. S. 249) noch hinzugefügten M. arnulata und M. 
ferruginosa, dass es in der "That nicht zu begreifen ist, wie Mei- 
gen diese zu einer Gattung hät vereinigen können. 
Die grosse Verschiedenheit, die diese vier Meigenschen 
Arten unter sich darbieten, und die Abweichung der letztern drei 
von der Meigenschen Gatiungs-Diagnose, sind unzweifelhaft die 
Ursache, dass diese von mehreren andern Entomologen nicht er- 
kannt, und dass auf zwei derselben neue Gattungen errichtet 
worden sind. Nachdem Meigen im Jahre 1830 ım 6. Bande sei- 
ner syst. Beschreibung d. n. Z. seine Mye. ferruginosa beschriehen 
hatte, beschrieb Ruthe dieselbe Art im Jahre 1831 (Isis 1831 Hft, 
XI. S. 1210) als Diadocidia flavicans, und noch später Macquart 
in seinen Suites A Buffon, Dipt. I. pag. 146 und 147 als Ma- 
eroneura Winthemi. Beide haben also in dieser Art die Meigen- 
sche M. ferruginosa, und letzterer in derselben auch die Ruthe- 
sche Diad. flavicans nicht erkannt. Wenn Herr Professor Loew 
in der ent. Zeitung Jahrg. 1847 S. 66 die Berechtigung dieser 
Art zn einer neuen Gattung anerkenn!, so bin ich damit vollkonm- 
men einverstanden, und auch damit, dass der Macquart’sche Name 
wesfallen, und der Ruthe’sche Gattungsname bleiben muss. Es 
beruht indessen auf einem Irrthume, dass Meigen dieser Mücke 
in seinen Nachträgen nicht ee haben soll er hat dieselbe, 
wie oben angegeben, schon vor Rulhe unter einem andern Gat- 
tungs- und Art-Namen beschrieben, und es versteht sich daher 
auch von selbst, dass der Meigen’sche Artname bleiben, und 
diese Art 
Diadocidia ferruginosa Mgn. 
heissen muss, Herr Professor Loew IA: also, was aus seiner 
Ar 
