110 
nahe), L. impura Rb. (Goniotaulius stigmatieus Kolen.) L. flavida 
Rb. (neu aus Spanien), L. obsoleta Rb. (neu aus Spanien), L. 
nebulosa Rb. (neu aus Frankreich), L. striolata Rb. (Colpotaulius 
exeisus Kolen.), L. tesselata Rb. (Halesus digitatus), L. striata 
Piet. Kolen., L. radiata Rh. (Sten. pantherimus Pict. Kolen.), L. 
rufescens Rb. G. pilosa Fahr.?), L. discolora Rb. (neu aus Cha- 
mouni), L. chrysota er (G. Slavipennis Piet.), L. nigrita Rb. 
(neu aus Chamouni), L. rhombica Linn. , I. lunaris Pict., L. 
vitrea ig (neu aus Frankreich), L. variegata Rb. (L. griseus 
Linn.), L. obscura Rb. (neu aus Frankreich), L, fuseata Rb. 
(Desmotaul. Megerlei Kolen.), L. flavicornis Fabr., L. pellueida 
Oliv. Steph., L. guttata‘ Rb. (fenestratus Zettstdt. Kolen.), L. 
vittata Fabr., L. elegans Rh. (flavus Linn. Kolen.), L. fusei- 
cornis (Desmetaulius fumigatus Kolen.), L. jusca Kolen., L. 
scabripennis (neu aus Nordamerika). Enoieyla mit einer Art 
E. sylvatica ist L. pusillus Br. — Die merkwürdige Monocentra 
lepidoptera gehört vielleicht za Chaetopteryx. — 
Die 'Trichostomiden zerfallen in 6 Gattungen nach der Zahl 
der Sporen, und zwar 2. 2. 3. (die Untersuchung der Typen 
Bamburs zeigt die von Kolenati angegebene Zahl 2. 3.13.) Po- 
sonosioma (der Name ist längst von Klug bei den Celeopteren 
vergeben) mt Er einzigen Art P. vernum (Hydronautia imaeculata 
Kölen)). 29 2. Dasystoma mit der einzigen Art D. pulchellum. 
Die ühriben vier Gattungen haben 2. 4. 4. Sporen, Trichostoma 
mit stark) behaarten nicht in die Höhe gekrümmten Kiefertastern 
mit T. pieicorne Piet. (A. fuseicorne Kolen.) und Lasiostoma 
mit weniger diek behaarten Tastern und der einzigen Art L. 
fulvum (S. capillata Piet. Kolen.) 
Lepidostoma, die Taster und Flügel beschuppt, mit drei 
Arten Serivostoma, deren Taster eine Maske bilden mit 7 Arten. 
Anmerkung. Obgleich mir gegenwärtig die Typen Ramburs 
vorliegen (nur 8 Arten Monocentra lepidoptera, Trichostoma 
rufescens, Mystacides furva, subfasciata, rufa, Setodes re- 
spersella, punctafa, punetella fehlen der Sammlung) ziehe 
ich es doch vor, den Bericht über dieselben zu verschieben, 
um mögliche Irrthümer zu vermeiden. Ein genaues Studium 
derselben und die spätere Veröffentlichung der Resultate soll 
meine grösste Sorge sein, 
Die beiden Werke von Blanchard (Histoire naturelle des 
Insectes und das neuere von 1845 in Abtheilung des Traite 
complet d’histoire naturelle) liefern keine dem Verfasser eigen- 
thümliche Beobachtungen, Dasselbe gilt von Ehrenbergers 
dissertatio de neuropferorum anatomia, Prag. 1836. 
Zu erwähnen zind aber noch eine Anzahl vereinzelter Pu- 
blikationen. So in Guerin und Percheron Gener. des Insectes, 
