114 . 
Zustände noch nicht beschrieben waren (G. griseus, D. hirsutus, 
A. analis). Der genanen! Beschreibung der Kior, Larve, Puppe, 
der verschiedenartigen Gehäuse, folgt ein Abschnitt über die Le- 
bensweise und Siiten dieser Thiere, über ihre Verfolger, ihren 
Nutzen und Schaden, die Zeit und Art ihrer Erscheinung und 
ihre geographische Verbreitung. Die beiden letzten Abschnitte 
sind als Anfänge zu einer Naturgeschichte der Phryganiden in- 
teressant und. dem Verfasser eigenthümlich. Die geographische 
Verbreitung ist auch bei der Beschreibung der einzelnen Arten 
stets sorgfältig berücksichtigt und führt zu dem RBesaltate, dass 
die Phryganiden wie die übrigen in früheren Zuständen im Was- 
ser lebenden Neuropteren sich einer schr bedeutenden Verbreitung 
erfreuen. Die Kenntniss der ausserenropäischen Arten ist jedoch 
noch ganz in der Kindheit, denn ausser den im Caucasus leben- 
den Arten finden sich nar 1 aus Nenhoiland und etwa 13 aus 
Amerika ohne Beschreibung erwähnt. Mit die grösste Verbrei- 
iung hat unter den jetzt bekannten Arten G. griseus, der sich in 
ganz Europa, dem Orient und Nordamerika vorfindet. Die übhri- 
sen Abschnitte euthalten, wenn auch nichts Neues, doch eine 
übersichtliche Zusammenstellung des schon Bekannten. Kolenati 
konnte zu seiner Beschreibnng 178 Arten darunter 87 Heteropal- 
pen benutzen, eine Zahl, die nur von Stephens und Curtis bedeu- 
tend übertroffen ist. Die Angabe der von Pictet beschriebenen 
Arten p. 24 ist durchweg unrichtig.  Pictet hat 120 Arten, dar- 
unter 44 Heteropalpen beschrieben. Von Interesse ist die An- 
gabe p. 21 über die parasitischen Bewohner der Gehäuse, wenn 
selbige wirklich Diptern oder Hymenoptern .(?) wären. Nach 
Scopoli’s Bericht. finden sich als ähnliche Parasiten zwei Tinei- 
den vor. — Die Literatur ist ziemlich vollständig angeführt p. 27, 
leider hat aber Kolenati gerade eine Anzahl der wichtigsten und 
umfassendsten Werke gar nicht benutzt. Wenn dieses bei den 
älteren Schriften von O. F. Müller (der auch in der Literatur 
nicht angegeben ist) weniger zu bedeuten hat, so durften in einer 
Monographia der Phryganiden die Werke von Stephens, Curtis, 
Rambur nicht unbenutzt bleiben. Seit der betreffende Theil von 
Stephens einzeln verkauft wird, kann mit Recht seine Benutzung 
gefordert werden, und dass der Verfasser Ramburs Typen nicht 
zur Ansicht erhielt, berechtigt ihn nicht, auch dessen gute Be- 
schreibungen zu ignoriren. Wir erhalten also hier etwa zum 
achten. Mal eine selbstständige Behandlung der Phryganiden, 
welche auf einen grossen und wichtigen Theil früherer Publika- 
tionen keine Rücksicht nimmt, und so den Ballast der Synonyme 
vermehrt, während bei dem Material, welches Kolenati vorlag, 
mit Recht eine Reduction der früheren Arbeiten erwartet werden 
durfte. Eine nicht geringe Zahl seiner neuen Gattungs- und 
Artnamen muss früheren weichen, In Betreff der ungram- 
