232 
schlechtlich differirt. Es ist nämlich bei Phr. grandis, Era 
(fulvipes Burm.), varia und einigen neuen Arten aus Nordamerika 
der untere Ast des ramus thyrifer im Oberflügel einfach bei den 
Männchen, gegabelt bei den Weibchen. Phr. minor macht eine 
Ausnahme durch einfachen Ast in beiden Geschlechtern. Ferner 
ist bei den Weibchen nicht das zweite Glied der Kiefertaster 
brevissimam, sondern: mit dem dritten und vierten von gleicher 
Länge. Das Citat aus De Geer gehört zu Phr. fulvipes Burm., 
die, Kolenatii, Nicht: ‚an P. grandis getrennt hat und Schrank 
Enum. 310. 618 seiner eigenen Angahe in Fueslis Neuem Ma- 
sazin zufolge zu Sialis lutaria autor. Phryganea minor und eine 
neue wenig kleinere Art aus Ostpreussen bilden wahrscheinlich | 
eine eigene Gattung. 
In der dritten Tribus der Sericostomiden werden 23 Arten 
in 12 Gattungen beschrieben. Mir sind davon 11 Arten und 
3 Gattungen Plectrotarsus, Potamaria, Ptilocolepus nicht bekannt. 
Iın übrigen habe ich schon früher erwähnt, dass diese Gruppe 
durch. Abscheidung der so heterogen gebildeten Hydrorchestria 
und Hydroptila eine viel natürlichere Abrundung erhält. Ob die 
Angabe von Kolenati, dass die Männchen sämmtlich viergliedrige 
‚Kiefertaster zeigen, durchweg richtig sei, scheint mir sehr zwei- 
felhaft. Miestwend;, dessen Autorität Kolenst für sich anführt, 
sagt in der angezogenen Stelle nichts darüber, so dass im Ver- 
ständniss derselben ein Irrthum obgewaltet haben muss. Bei 
fossilen im Bernstein erhaltenen Sericostomiden finden sich sicher 
Männchen, deren Kiefertaster weniger als vier Glieder zeigen. 
Für  Prosoponia Leach, welcher- Name meines Wissens zuerst 
)829 in Stephens Catalog als ein Manuscriptname Leachs aufge- 
führt wird, tritt der ältere von Kolenati ganz verlassene Seri- 
costoma Latreille 1825 wieder ein; auch der Umänderung von 
S. flavicorne in Schneiderii, weil schon ein Limnophilus Navi- 
ecornis existirt, kann ich nicht beistimmen. Leider bin ich in 
dem Studium der Gruppe der Sericostomiden noch nicht so weit 
sediehen, um ein sicheres Urtheil über sie fällen zu können. 
Die wenigen bekannten Mitglieder derselben sind so merkwürdig 
und so verschieden gebaut, dass für sie eine unverhältnissmässig 
grosse Anzahl von "Gattungen in Anspruch genommen werden, 
von denen für 5 die früheren Zustände noch ganz unbekannt ge- 
blieben sind. Ich n mich hier jeder näleren Angabe und 
mag nur bemerken, dass G. hirta on von der gleichnamigen 
bei Kolenati sicher verschieden ist, da Pictet in seiner mir hand- 
schriftlich mitgetheilten Bearbeitung der Bernstein Neuroptera 
zweimal ausdrücklich die Zahl der Sporen als 2. 2, 4: angiebt, 
während Goera Kolena,i 2. 4. 4. zeigen soll. Auch zeigt Pictets 
Art noch eine geschlec htliche Differenz in der Bildung des ersten 
Fühlergliedes, Gwelches bei den Männchen kürzer als bei: den 
