403 
bin aber durch fortgesetzte Untersuehungen in den Stand ge- 
setzt, dem dort Gesagten einiges zur Vervollständigung hinzu- 
augen, — Es kommen. sowohl vom- C. angustatus F. wie 
vom C. eisteloides Fröhl. männliche Exemplare” mit wenig ent- 
wickelten einfach zugespitzten hinteren Hüften vor, mit dem 
Unterschiede jedoch, dass die Hüften des C, angustatus schmä- 
ler und länger sind als beim ©. eisteloides Fröhl., ihre Spitze 
weit länger ausgezogen. Es finden sich aber auch ferner von 
beiden Arten Männchen mit sehr verschieden stark entwickelten 
Hüften, doch ist das Entwickelungsprineip ein ganz verschie- 
denes. : Die höchste Entwiekelungsstufe der Hüften des C. 
eisteloides Fröhl. ist die, dass sie auf der innern Seite mit ei- 
nem mehr oder minder gekrümmten, hervorstehenden Zahne 
bewaffnet sind, die des C. angustatus, dass sie hohlmeissel- 
artıg erweitert und verlängert sind, geht man hiervon aus, so 
ist klar, dass nie ein des C. angustatus mit einem Zahne 
auf der Innenseite der Hüften wird vorkommen können, weil 
derselbe unmöglich eine Uebergangsstufe zur Hohlmeisselform 
bilden kann. 
.Note N. Einen zweiten interessanten Geschlechtsunterschied des 
| Weibehen des C, angustatus F. glaube ich in den. einzeln 
scharf zugespitzten Hinterecken der Flügeldecker gefunden zu 
haben. Die von Erichson (auf der hiesigen königl. Sammlung 
befindlichen) als 2 zum Catops angustatus F. gezogenen, so 
wie ein hier gesammeltes 2 stimmen Föllkchfuknen ut den on 
überein, doch haben diese zugerundete Flügeldecken; ein mir 
von Herrn Riehl, aus Cassel stammendes, gütigst überlassenes, 
leider etwas abgeriebenes 9 hat ebenfalls’ zugespitzte Flügel- 
decken... Ein! reicheres! Material von dieser im Allgemeinen 
seltenen Art würde ohne Zweifel entscheiden lassen, ob eiwa 
eine dem ©. angustatus F. sehr ähnliche Art, deren d eben- 
falls zugespitzte Flügeldecken hätte, existire, doch halte ich 
. dies für höchst unwahrscheinlich. 
Note II. Bei der nahen Verwandtschaft dieser Art mit der fol- 
genden, von Sturm genauer beschriebenen Art, könnte es be- 
fremden, dass ich den grössten Theil der von Erichson zum 
C. angustatus F. gezogenen Autoren, noch sämmtlich unter 
dieser Art eitire, ohne die von denselben gegebenen Beschrei- 
bungen einer genaueren Prüfung zu unterwerfen, ob ihnen hei 
ihrer» Arbeit nicht etwa der von Sturm beschriebene Catops 
vorgelegen. Eine solche Prüfung hat, so weit es überhaupt 
möglich, stattgefunden und zu "dein Resultate geführt, dass 
diejenigen Autoren, welche auf eine ausführlichere Beschrei- 
bung eingegangen, wie z. B. Gyllenhal, Latreille,  Spence, 
meist beide Arten vor sich gehabt: Gyllenhal scheint allerdings 
