86 J. G. AGARDH, FLORIDEERNES MORPHOLOGI. 



negativa resultat, h.vartill han kommit, knappast kunna anses bevisande emot Derbes och Soliers 

 positiva och med flera särskilda detaljer angifna observationer. Den omständigheten, att man vid 

 observation på i upplösning stadda organer, ser delar afskiljas under en bestämd form, vågar jag 

 icke tillmäta någon större betydelse. Vid anstälda groningsförsök med sporer, har jag någon gång 

 sett dessa upplösas i en mängd små elliptiska, hvarandra liknande delar. 



Om det vore ett obestridt factum, att inom Florideernes antheridier utbildades de små med 

 bestämd form och rörelseförmåga försedda kroppar, hvilka Derbes och Solier angifvit, så hade 

 man utan tvifvel ett visst berättigande, att efter analogi med organer, som förekomma hos andra 

 Cryptogamer, sluta till de såsom antheridier antagna delarnes betydelse. Men då Derbes och Soliers 

 observationer förklaras oriktiga, så blir det nästan endast det yttre utseendet och svårigheten att 

 kunna tilldela antheridierne någon annan function, som tala för deras betydelse såsom sådane. Oak- 

 tadt antherozoer med de af Derbes och Solier angifna charactererne icke skulle förefinnas, antog 

 Thuret att man med rätta betraktat Florideernes nämnde organer såsom antheridier. Uti Recherches 

 sur les Anther. des Älgues fäster han serdeles vigt dervid. att antheridierne förekomma på samma 

 ställen af vexten som de andra fructifications-organerne (hvilket Derbes och Solier jemväl på flera 

 ställen sökt göra gällande). Han säger (Z. c. p. 44): "Si j'insiste sur ces rapports de position, c'est 

 qu'en 1'absence de tout autre moyen de déterminer la vraie nature des antheridies, ils me semblent 

 indiquer que ces organes ont une importance égale å celle des corps dont ils tiennent la place et 

 remplissent probablement des fonctions corrélatives. Ces fonctions som elles celles d'organes fecon- 

 dantes? Nous sommes forcés de le croire par 1'impossibilité de leur en attribuer d'autres. L'ob- 

 servation ne nous apprend d'ailleurs rien de plus." Här är således i de bestämdaste ordalag förkla- 

 radt, att vi genom observation icke veta någonting om antheridiernes natur; att det är endast genom 

 slutsatser, dragna ifrån deras ställning på vexten '), som de skulle bevisas motsvara antheridier. Thu- 

 ret ger dem function af fecunderande organer endast af den anledning, att det är omöjligt tilldela 

 dem någon annan function. 



Så vidt jag känner har sedan detta yttrande afgafs ingen observation tillkommit som bestäm- 

 dare upplyser om beskaffenheten af de corpuscula eller antherozoer, som innehållas i Florideernes 

 antheridier. Men på grund af ett antagande, att cystocarp-frukten hos Florideerne alltid föregicks 

 af en på eget sätt organiserad ajjparat, som man kallat tricliophor-complcx, och att man vid det hår, 

 trichogynen, hvarmed denna afslutas, såg fastade några ytterligt små blåslika hyalina kroppar, så 

 slutade man att dessa voro corpuscula, stadda i copulation med det hår, som utgör trichophor-appa- 

 ratens öfversta del. Det var detta förhällande som utgjorde "une preuve décisive du röle que rem- 

 plissent ces organes" (Bomet och Timret Bech. sur la Fecond. des Floridees p. G). 



Ar nu förekomsten af några ytterligt små blåsor vid vissa hårlika oi'ganer verkeligen ett åt- 

 görande bevis för antheridiernes natur och den function som de ega hos Florideerne? Ju mera 

 denna frågas åtgörande synes vigtig, desto omsorgsfullare torde det böra öfvervägas om den dragna 

 slutsatsen verkeligen följer af hvad observationerne visat. Man torde lätt finna, att så icke är för- 

 hållandet. Jag skall i sådant afseende anmärka: 



Att sjelfva ursprunget för de små slemmiga blåsor, som man funnit fastade vid håren, icke 

 på något sätt är constateradt. Om Thuret sjelf — innan den antagna fecundations-theorien var 

 funnen — angifver om corpuscula hos Polysiphonia, att de icke kunna skiljas ifrån de monader, hvar- 

 med de blandas {Anther. des Orypt. p. 64); huru kan man veta att de vid håren fastade blåsorne 

 icke äro dylika monader, som af en eller annan anledning der blifvit fastade. Men äfven om de 

 voro corpuscula från något antheridium, vet man väl derföre att de tillhöra samma art? Om, såsom 

 jag redan ofvanför antydt, det knappast med säkerhet kan afgöras om sådana ytterligt små slem- 

 klumpar, äfven då de äro i närmaste beröring ined antheridiets celler, motsvara antheridii-cellernes 

 innehåll, huru mycket svårare måste det vara att constatera identiteten af dessa små blåsor, då de 



') Försöker man nogare bestämma de ifrågavarande organernes plats, sä skall man finna att de i sjelfva verket utbildas på olika 

 ställen, eller i olika slags celler ho? flera af de redan kända. Hos några utvecklas de närmare den plats der sphaerosporerne 

 förekomma än der cystocarpieme komma till utveckling. Slutsatsen torde sålunda hvila på temligen svag grund. 



