10 



Übersicht jiber das damals vorhandne Material zu dieser Mono- 

 graphie. Während Linne* in ihr ed. XU nur 37, Fabricius 1801 

 im syst, eleulh. 121 , Schünherr in der synon. insect. 172 und 

 Dejean in seinem Kataloge gegen 400 Arten Cassidcn aufführen, 

 zahlt Boheman jetzt bereits das Dreifache der Dejean'schen Zahl, 

 1200, in dieser Monographie auf. 



Das Werk ist lateinisch gesell riehen, was im Interesse der 

 Allgemein -Verständlichkeit nur zu lohen ist. Wissenschaftliche 

 Beschäftigung mit den Insecten ist wahrlich ohne „Kennfniss der 

 lateinischen Sprache quantum satis" gar nicht mehr denkbar, und 

 es ist eine gutgemeinte aber ganz verlorene und undankbare Mühe, 

 wenn der verewigte Sturm glaubte, durch mühselige Verdeutschung 

 der Namen etwas praktisch Brauchbares zu schaffen. Eher wird 

 es möglich sein, eifrigen aber ungelehrten Kerf-Adepten das Er- 

 lernen der überall gültigen lateinischen Terminologie und der im 

 Ganzen nicht weitgreifenden entomol. Etymologie anznmuthen, als 

 dass man ohne Lackeln den „Furchtkurzkäfer" oder den „bür- 

 germeisterlichen Bitterlaufkäfer" (Herbst's Amara eonsularis) ein- 

 führen könnte. Ich inuss in dieser Beziehung auch unumwunden 

 erklären, dass in meinen Augen die lateinischen Diagnosen Erich- 

 son's und Lacordaire's vor den deutschen Suffrian's den Vorzug 

 verdienen. Freilich ist die nobilis gens philologorum trotz ihres 

 anhaltenden Sehöpfens aus den Quellen der humaniora nichts 

 weniger als zur Humanität gegen Donaisehnilzer und Neologis- 

 men geneigt, aber meines Dafürhaltens nicht immer mit Recht, 

 sobald nämlich der Sprachfehler nicht zugleich den Leser zu 

 einem Irrthum in der Sache verführt. Gewiss würde es Dahl- 

 bom's verdienstlichem Werke „Hymenoptera praeeipue borealia" 

 nichts schaden, wenn das Latein darin etwas sorgfältiger revidirt 

 wäre; aber dem verewigten Erichson, der sieh darüber ziemlich 

 scharf äusserte, und dem man auch willig zugehen kann, dass 

 er sich einer musterhaften Latinität beflissen hat, ist doch auch 

 in seiner Vorrede zur Monographie der Sfaphylinen ein fatales 

 „concederunt" entschlüpft! Dass meine mildere Ansicht keine 

 Schutzrede für die unverzeihlichen Nachlässigkeiten und Barba- 

 rismen neuerer und neuster Autoren (nomina sunt odiosa) sein 

 soll, wird man mir schon glauben; ich wollte mich nur dem 

 Splitterrichten der Stock-Philologen entgegen erklären. 



Boheman theilt die ganze Familie der Cassididen in drei 

 Tribus : 



Tribus I Capite prominulo, prosterno apice emarginato vel 



truncato, non produeto. 

 II Capite prominulo, prosterno apice leviter emarginato 



vel truncato, produeto. 

 111 Capite omnino obtecto, prosterno apice emarginato, 



non produeto. I 



