54 



billig etc. diesem Werke gefolgt wäre. Entweder man nimmt 

 das Dejean'sche Pf ini-% an und respeetirt jeden, auch den ab- 

 sehe ul ich st gebildeten Namen als nomen proprium — oder 

 man ändert nach einem und demselben scharf durchgreifenden 

 Grundsätze. 



Dr. Schmidt - Goebel hat zwar Aetophorus iinperlaits von 

 Demetiius getrennt; aber dem letztem Genus muss darum doch 

 der Name seines Gründers Banelli verbleiben. 



Chrysobothrys pini Klingeln. , die ieh selber früher für 

 eine von So Her i Muls. verschiedene Art hielt, weil die Darm- 

 städter Exemplare sehr klein und die mir zuerst zum Vergleiche 

 vorliegenden süd- französischen grösser und stärker sculpirt wa- 

 ren, ist dennoch nach Vergleich mit vielen Stücken nichts anderes. 



Car. morbillosus Panz. muss den ältesten Namen tubercu- 

 latusClairv. annehmen, da morbillosus F. dem alternans Beaudet, 

 Dejean zukommt. 



Mcloe majalis L. kommt nur selten diesseits der Pyrenäen, 

 sicherlich nicht bei Heidelberg vor; ich weiss nicht, ob damit 

 rtigosus Marsh, gemeint ist? es lieisst: primo vere , ad vias in 

 gramine, frequenter. 



Sollte Anthicus bimaculatus (sonst ein echter Strandkäfer) 

 wirklich bei Darmstadt vorkommen"? 



Bei Chrysom. haemoptera wird als Curiosum angeführt, I 

 dass Brüh in diese Species mit Agelastica halensis und mit Chry- | 

 som. staphylca in Begattung getroffen habe. 



Chrysom. analis L. und Schach F. werden noch als zwei 

 Arten angeführt, sind aber Synonyma ; bei Chrys. haemoptera L. 

 ist das synon. hottentotta F. vergessen, unter welchem diese Art 

 noch in sehr vielen Sammlungen tigurirt. 



Ob bei Heidelberg pinus sylvestris in Mehrzahl wächst, 

 weiss ich nicht: mir fällt aber auf, dass es bei Braohyderes in- 

 canus heisst: primo vere, in pratis, frequenter; während sich 

 dieser gemeine Käfer hier bei Stettin ausschliesslich, aber in 

 grosser Zahl, auf pinus sylvestris, oder unter dem Moose am 

 Fusse desselben aufhält, auch bekanntlich forstschädlich ist. 



Jedenfalls ist das Werkchen in Bezug auf die geographi- i 

 sehe Verbreitung und auf die meistens angeführten Futterpflanzen 

 oder Fundstellen ganz interessant, und ein willkommener Beitrag 

 zur deutschen Käferstatistik. Da dem Verfasser die Käfer des 

 Heidelberger Museums zum Vergleiche zu Gebot standen, und 

 diese von Erichson bei seinen „Käfern Deutschlands" collationirt | 

 worden sind, so folgt daraus annehmliche Verlässigkeit auf die | 

 Determination der im Erichson'sehen Werke besprochenen Arten. 



An Druckfehlern gebricht es dein übrigens splendiden und 

 gut leserlichen Drucke nicht. C, A, Do lim, 



