87 



Seile 930 (No. 1068) Bathyerga. Zu Anfang des Satzes lies 

 Novitaet statt Varietät. 



., 934 (No. 1243; Umbraiiea. Zu Ende des Satzes lies 

 v e r s t e o k t statt erstarr t. 



., 038 (Zur Uebersiehf.) Am Ende der drittletzten Zeile 

 fehlt hinter „mir" das Wort nur. 



., 9i0 (No. 1527) Zu Rupicapraria gehört die Beschrei- 

 bung der Pt aupe, welche irrthümlich S. 942 (No. 1693) 

 bei Succenturaria steht. Hierauf mache ich beson- 

 ders aufmerksam, da mit dieser Raupe schon früher 

 Verwech sei ungen vorfielen. 



., 9i2 (No. 1693) muss also die Raupenbeschreibung bei 

 Succenturaria wegfallen, weil sie zu Rupicapraria 

 (S. 940, No. 1527) gehurt. 



.. 943 muss statt der Specics No. 2754 gelesen werden 1754. 

 Frankfurt am Main. Gabr. Koch. 



Notiz ühev spaltbare Antennen. 



Herr Striibing hat in No. 12. des 11. Jahrganges der 

 entomologischen Zeitung eine Eigentümlichkeit an den Fühlern 

 Ton Claviger veröffentlicht, wozu ich ein Seitenstück zu liefern 

 im Stande bin, welches durch seine Analogie geeignet sein dürfte, 

 diesem Gegenstande eine grössere Aufmerksamkeit zu verschaffen; 

 so wie, wenn sich eine weitere Verbreitung dafür auffinden lässt, 

 demselben auch gewiss eine höhere Bedeutung zu Grunde liegt. 



Herr Gust. von Gözsy mit einer wissenschaftlichen Arbeit 

 über Hemerobius und dessen Verwandte beschäftigt, hatte diesen 

 Winter einmal bei mir die von Lcach aufgestellten, kaum zur 

 Trennung berechtigenden Gattungsunlerschiede zwischen Hemero- 

 bius und Drepanopteryx zur Sprache gebracht, worauf wir das 

 Mikroskop zur Hand nahmen, um mehrere getrocknete Exemplare 

 darin zu prüfen. Im Verlauf dieser Untersuchung kamen auch 

 die Fühler in Betracht. Herr von Gözsy, der einen davon unter 

 den Pressschieber gelegt hatte, fand bei der Betrachtung zwei 

 Fühler iin Glase. Er sah das gebrauchte Exemplar an, — des- 

 sen zweiter Fühler war noch unverletzt an seiner Stelle. Durch 

 diese Verdopplung überrascht, die sich auf keine Weise erklären 

 Hess, wurde jener zweite Fühler vorsichtig unter das Glas ge- 

 bracht. Er zeigte keine Spur von Trennung, jedoch mit 

 dem Glase nach und nach gedrückt und verschoben, löste ersieh 

 in zwei vollständig scharf geschiedene Fühlergeiseln auf, deren 

 einzelne Glieder der Länge nach in unverändertem Znsammenhange 

 blieben, so dass nach mehreren Versuchen nicht mehr zu zweifeln 

 war, dass eine wirkliche Trennung schon früher daselbst vornan- 



