140 



Art daneben. Die Anwendung- des Namens auf Syrphns oestra- 

 ceus Mg. ist offenbar irrig. Vielleicht gab Linne durch seine 

 Grössen-Angabe zu dem Irrthum Anlass. Er führt Schaffers Ic, 

 pl. 10. f. 6 an, welches Bild jedoch eine Volueella vorstellt (siehe 

 oben, musca mclanopyrrha). Fabr. *) und de Gcer scheinen beide 

 den Linneischen Namen richtig angewendet zu haben. Die erste 

 Abbildung- und Besehreibung von S. oeslraceus Mg., welche ich 

 citiren kann, ist die von Harris, pl. 3?, fig. 32, da er nicht die 

 Linneische binomische Methode befolgt, so hat der Trivial-Name 

 rupestris, Panzer, (Fn. Genn. 59, 13.) die Priorität. 



„24. fallax," = Milesia id. Mg. $. 



„25. lucorum," = Svrphus id Mg. d*. 



„26. sylvariim," mit Zettel, und ein anderes, sind Xjlofa 

 id. Mg. 9. 



„bicineta," mit Zettel, ist Chrysotoxum id. Mg. 9. Ein 

 anderes 9 (ohne Kopf) und ein cT daneben. 



„sesquimaculata" (später verworfener Name) ist ebenfalls 

 bicinetum 9. 



„28. arcuata," mit Zettel, ist Chrysotoxum id. Mg. 9; und 

 das cT steht daneben, auch ein anderes 9 bezeichnet, „Anglia 

 Hudson". Doeh ist es klar, cbiss Linne in seiner Beschreibung 

 eine andere Species irveint, wahrscheinlich hortense, Mg. oder mar- 

 ginatum Mg., welches letzlere Panzer als Syrphus arcuatus (Fn. 

 Germ. II. 10.) abgebildet hat. Fabricius scheint zueist den Na- 

 men falsch angewendet zu haben, indem er Geoffroy Hist. II. 506, 

 28. anfuhrt, welches Chrysotoxum arcuatum Mg. ist, wobei Geoffroy 

 g;tnz richtig auf musca festiva L. verweist. De Gcer wendet den 

 Namen wie Fabr. an, während er Chrys. marginatum Mg. unter 

 dem Namen musca faseiolafa hat (YI. 122. 13. pl. 7. f. 14, 15.). 

 Schranck (Fna. Boica, 111. 2407.) scheint es richtig angewendet 

 zu haben. Geoffroy, Hist. II., 507, 29 (und Ent. Par. II.' 479, 30, 

 JVIusca interseeta ) meint vermuthlieh ebenfalls Chr. hortenses 

 Müller's Insect (Prodr. 2020.) ist zweifelhaft, ist aber nicht aren- 

 atum Mg., welches er bipunetata nennt und (ibid. 2041) Geoffroy'. 

 Beschreibung anführt. 



„29. mutabilis," mit Zettel, ist Serieomyia borealis, Mg. d\ 

 Daneben ist Microdon mutabilis Zett. (= apiformis Mg.) ein 9, 

 ohne Kopf. 



') Es ist doch zweifelhaft, ob er nicht hiervon abwich in dem Syst. 

 Antl. (240. 34. Erislalis oestraecus,) siehe Meißens Bemerkun- 

 gen III. 280, 



