372 



lung zu jenen mit vollständiger Metamorphose zu vermitteln. Die 

 allgemeine Schilderung ist ebenso vollständig als schön und er- 

 öffnet in vieler Hinsicht neue Wege und wichtige Aufschlüsse 

 für die Systematik dieser Familie. Dass Nebenaugen häufig (vie- 

 len Isopalpen) fehlen oder verkümmert sind, wird sehr mit Recht 

 bemerkt, obwohl Kolenati später das Gegentheil behauptet. Bei 

 den Mundtheilen ist die Begründung vom Mangel des Kaustückes 

 der Kiefer von Wichtigkeit, die ungetheilte Unterlippe der Phry- 

 ganiden wird als Eigenthümlichkeit aller Neuroptera mit unvoll- 

 kommener Verwandlung erwähnt, ohne jedoch selbige für so wich- 

 tig zu hallen, als dies später von Erichson und Siebold hervor- 

 gehoben ist. Beide haben gerade auf dies Merkmal hin die Be- 

 grenzung der echten Neuroptera begründet. Die Schilderung des 

 äusseren und inneren Baues und der früheren Zustände enthält 

 was die Arbeiten Pictets und anderer geliefert übersichtlich ge- 

 ordnet; die gedrängte Form und sichere Kritik dieses Theiles 

 machen denselben ungemein belehrend. Wichtig ist namentlich 

 die Beobachtung des aroliura an den Füssen der Phryganiden, 

 eine Bildung, die sich unter Burmeisters Gymnognathen nur bei 

 Liotheum wiederfindet. Im specielien Theile werden 6i Arten in 

 16 Gattungen und 4 Unterfamilien vertheilt beschrieben. Die 

 Artenanzahl ist also nur gering. Leider mussle Stephens ganz 

 unbenutzt bleiben, so dass nur Pictet und Curtis (Zetterstedt er- 

 schien gleichzeitig) bei der Nomenclatur in Anwendung gezogen 

 werden konnten. Burmeister scheidet zuvörderst die ganze Familie 

 in zwei Theile, je nachdem die Anzahl der Kiefertasterglieder in 

 beiden Geschlechtern gleich oder difterent gefunden wird. Diese 

 Eintheilung, auf welche Burmeister nicht bedeutendes Gewicht zu 

 legen scheint, ist später von Kolenati in den Vordergrund ge- 

 stellt. Kr scheidet die ganze Familie der Phryganiden in zwei 

 Gruppen: die Isopalpoidea und Heteropalpoidea, zwei Bastard- 

 Namen, welche allerdings bezeichnend sind, aber ihrer Composi- 

 tion wegen nicht Eingang finden sollten. Ob die Gruppen wirk- 

 lich als natürlich zu betrachten seien, oder blos eine bequeme 

 künstliche Division darstellen, ist noch keinesweges sicher und 

 namentlich entbehrt Kolenatis Werk einer näheren Begründung 

 dieses wichtigen Punktes. Scheiden die Hydroptiliden nach Ko- 

 lenatis Versicherung wirklich von den Isopalpen aus, so wird 

 diese Gruppe allerdings viel gleichartiger, enthält aber noch im- 

 mer in den Mystaciden, deren Larven wie die der Heteropalpen 

 in Gehäusen liegen, ein fremdartiges Element. Die Gruppe der 

 Heteropalpen scheint noch weniger gleichartig, doch sind meine 

 Untersuchungen über diesen Gegenstand dem Abschlüsse noch zu 

 ferne, um mir jetzt schon ein sicheres Urtheil zu erlauben. Bur- 

 meisters Isopalpen enthalten drei gleich werthe Gruppen, die Hy- 

 droptiliden, Hydropsychiden , Mystaciden; die ersten durch ihre 



