128 P. CELESIA 



Abbiamo dunque sette lavori di fisiologi insigni, i quali si occupano 

 successivamente della innervazione delle chele delV Astaciis, limitandosi 

 a stimolarne il nervo nel medesimo tratto. Avrò cura di dimostrare che 

 il metodo analitico da loro seguito non è completo, consistendo nella 

 semplice esclusione per tenotomia dell'uno o dell'altro elemento mu- 

 scolare. Esiste infatti una disposizione anatomica che ci permette di 

 spingere 1' analisi più oltre, fino alla esclusione dell'uno o dell'altro ele- 

 mento nervoso. Questi due mezzi di indagine, integrandosi a vicenda, 

 conducono a stabilire induttivamente in quei complicati rapporti di in- 

 nervazione, le leggi del differenziamento nervoso e del differenziamento 

 muscolare. 



Mi stavano presenti alla memoria i fatti sovraccennati, mentre atten- 

 devo, or sono due anni, ad una ricerca di fisiologia comparata dei cro- 

 stacei nella Stazione zoologica di Napoli. Esposta la catena gangliare 

 di un gambero, ed annerita nell'acido osmico, mi sorprese il vedere 

 che da ogni ganglio si distribuiscono lateralmente ai singoli arti, tra 

 questi anche al forpice, due nervi di grandezza inuguale, i quali dopo 

 un breve tratto di separazione, si congiungono per formare il fascio o 

 nervo unico, considerato dagli autori citati, il quale decorre poi indi- 

 viso lungo il margine interno dell' arto chetato. 



Trattandosi di una specie tipica di crostacei macruri, universalmente 

 diffusa, e stata in ogni tempo oggetto favorito di indagini anatomiche e 

 fisiologiclie, non dubitai che un carettere macroscopico così facilmente 

 riscontrabile non fosse già registrato nella scienza. Ed infatti dopo 

 molto cercare ne trovai alcuni cenni in un ottimo lavoro dell'Hardy, 

 pubblicato cinque anni or sono. L' autore non solo descrive i nervi del 

 forpice come separati alla loro origine ; ma ripete altresì gli esperi- 

 menti istituiti dal Marshall sull' Homarus viilgaris. Reciso il nervo 

 maggiore del forpice, stimolandone la estremità distale, si provoca la 

 chiusura della chela; mentre eccitandone la estremità prossimale si 

 ottiene per via reflessa la chiusura : e inversamente per il nervo mi- 

 nore. '-Questi risultati sperimentali » soggiunge l'Hardy, " sono 

 stato in grado di verificare nelV Astaciis v. Nessuna allusione è fatta ai 

 lavori precedenti del Biedermann, i quali del resto non entravano 

 direttamente nella sfera dei suoi studi. 



Inutile insistere sulla importanza del raffronto che nasce subito spon- 

 taneo da questi dati, raccolti separatamente da autori diversi, per il 

 quale il nostro tema va assumendo questa forma definita: " Nella sepa- 

 razione degli elementi morfologici quale differenziamento si riscontra 

 nelle proprietà fisiologiclie? ■>■> 



Già prima si sarebbe stati indotti a supporre che la coincidenza della 

 contrazione di uno dei muscoli col rilasciamento dell'antagonista do- 

 vesse riferirsi ad una distinta " unità di eccitamento funzionale. "Ora poi, 

 conosciuta la esistenza di due nervi distinti, viene naturale il pensare 

 che essi appunto ne siano i veicoli, ossia clie gli elementi di ognuno di 

 e<=^i si distribuiscano ad entrambi i muscoli, avendo azione inibitoria 

 sull'uno, motoria invece sull' altro. 



