IL RAGIONAMENTO SPERIMENTALE, ECC. 223 



Realmente quando la precisione delle definizioni non lascia a desi- 

 derare, e il rigore dell'analisi raggiunge un grado elevato, l'antropolo- 

 gia si avvicina molto a una scienza esatta. Coi metodi più recenti della 

 scuola di Parigi, ad esempio, si può nettamente determinare qual'è l'in- 

 fluenza del peso del cranio sulle variazioni dell'indice cranio-mandibo- 

 lare, qual'è l'influenza della capacità cranica sulle variazioni dell'indice 

 cranio-cerebrale, qual'è l'influenza del peso del cranio sullo stesso in- 

 dice, come si comporta il peso della mandibola, ecc. 



Un altro esempio reca il Tedeschi nella sua Prolusione al Corso 

 di Antropologia (Padova 1897). " Imagino di esaminare una serie di crani 

 tutti di un paese, e divisi a metà, di normali e di delinquenti. Se nelle 

 due frazioni di raccolta trovo ad es. la ugual proporzione di crani bassi 

 od erti, lunghi o corti, prognati od ortognati, ne deduco che la platice- 

 falia o la dolicocefalia hanno per causa la ragione etnica non il fatto 

 della delinquenza i>. Egli chiama ciò un' osservazione che sostituisce lo 

 sperimento : in realtà siamo in presenza di un ragionamento sperimen- 

 tale: l'analisi rigorosa elimina un fattore non necessario (la delinquenza), 

 € risolve il problema. 



Quello che dicesi per l'antropologia vale anche per l'etnologia, che 

 forma parte integrante dell'antropologia. " Se ai caratteri etnici o di 

 degenerazione noi sostituiamo la comparazione del fatto religioso (l'e- 

 sempio è ancora del Tedeschi) ove esso è meno complesso, su 100 

 razze selvagge ad esempio, e ricerchiamo in concomitanza di quali feno- 

 meni esso si compia, noi possiamo sperare legittimamente di giungere 

 a scernere quali siano gli elementi necessari psicologici, morali e sociali 

 del fenomeno, v Le ricerche sperimentali appunto " conducono a sco- 

 prire tra le proprietà d'uno stesso oggetto delle relazioni costanti i), le 

 quali poi sono i segni di relazioni necessarie. 



Sia invece quest'altro esempio. Io ho l'intuizione che il popolo Te- 

 desco psichicamente sia un popolo a poche oscillazioni individuali, e 

 che i popoli Latini invece presentino numerose oscillazioni individuali, 

 e, siccome un popolo a poche oscillazioni individuali è più omogeneo, 

 mentre l'altro (o gli altri opposti) è più differenziato, deduco la vittoria 

 dell'omogeneità sul diiferenziamento. E chiaro che io ragiono in base 

 al momento attuale, lo non ho trovato il termine invariabihiiente legato 

 all'omogeneità o al differenziamento etnico, perchè non ho fatto nessuna 

 analisi esauriente delle circostanze, non ho nemmeno posto il problema 

 sperimentale. 



Quanti altri ragionamenti non si potrebbero fare a questo modo. Io 



1) GOBLOT. — Op. cit. p. 283. Non so poi come faccia lo stesso A. ad affermare clie 

 l'antropologia non è una scienza ° perchè partecipa di parecchie scienze „. Eppure 

 egli stesso dice che le verità d' una stessa scienza hanno tutte tra di loro il legame di 

 essere la conoscenza d'uno stesso oggetto, conoscenza che consiste nell'afferrare l'ordine 

 di dipendenza di tutte le sue proprietà, poiché tutte le proprietà di uno stesso oggetto 

 sono legate tra di loro. Orbene, l'oggetto dell'antropologia nen è forse l'uomo considerato 

 dal punto di vista teorico ? Del resto lo stesso A. finisce col mettere l'antropologia fra le 

 scienze teoriche applicate. 



