OSSERVAZIONI CRITICHE 301 



base proposta dal Prof. Schiaparelli, cioè paragonando gli orga- 

 nismi e le loro relazioni vicendevoli di origine con quelle di un sistema 

 di curve molto complicate, dipendenti da un'equazione generale, e de- 

 formantisi per efìfetto della variazione dei loro parametri, i casi di con- 

 vergenza di forme derivate da stipiti lontani fra loro sono sommamente 

 improbabili: che quindi le rassomiglianze diesi osservano fra gli orga- 

 nismi, quando non si riferiscano ad alcune loro proprietà soltanto,, 

 debbansi ritenere espressione di parentela etTettiva. 



C. Emery. 



La ibridazione per innesto nel suo significato 

 per la ereditarietà dei caratteri acquisiti. 



Nell'accordo quasi universale dei biologi odierni, quanto al ritener 

 dimostrata come, fatto storico, la derivazione degli esseri organizzati da 

 una sola o da poche forme primordiali semplicissime, colpisce come 

 un notevole contrasto, la assoluta opposizione che divide gli evoluzio- 

 nisti, quanto al riconoscere le cause ed il modo del processo evolutivo. 



Questo disparere è la prova più eloquente che sulla realtà di una 

 evoluzione non può sorgere oggi alcun dubbio legittimo. Ed invero, fin- 

 ché con evidenza di prove induttive non fu stabilita sopra salde fon- 

 damenta la dottrina evolutiva, non poteva nascere una seria discussione 

 intorno alle cause delle modificazioni organiche. Solo dopoché Carlo 

 Darwin risuscitò a vita perenne la teoria della evoluzione, rinnovata 

 e trasformata, solo da allora potè concepirsi una eredità progressiva 

 come cumulatrice delle variazioni individuali. 



Nel suo modo reale di attuarsi una tale trasmissione racchiude quasi 

 tutto il mistero del meccanismo evolutivo. Pel fisiologo essa ha intro- 

 dotto un enigma più arduo che la eredità concepita quale pura legge 

 conservativa; poiché alla incognita dello sviluppo ontogenetico, un'altra 

 ne aggiunse non meno oscura, la orìgine e formazione del germe indi- 

 viduale. 



A Spencer e Weismann, a Haeckel, Wallace e Galton spetta 

 la benemerenza di aver posto nitidamente il fondamentale problema. 

 Nella vivace polemica di quei sommi, mentre veniva meglio valutata la 

 efficacia degli argomenti contrarli e definito l'oggetto della vertenza, un 

 fatto sovra ogni altro emerse: la necessità di mutare armi e terreno, di 

 portar cioè la questione del campo speculativo nel campo sperimentale. 



In una questione fisiologica vera certitudine non si ottiene che dal- 

 l'esperimento, e, mancando questo, è diritto insieme e dovere nella fede 

 il dubbio. Anche in questo stadio della ricerca il valore delle specula- 

 zioni é grandissimo. L'ignoto incerto e complesso, debbono esse ricon- 

 durre neir àmbito della nostra forza intuitiva, rappresentandolo in una 

 forinola simbolica, la quale, se pure non contenga un'immagine fedele 

 dei processi naturali effettivi, né ammetta all'osservazione un controllo 

 diretto, possa nondimeno dischiudere la via a indagini tecniche ed esser 



