LE RECENTI SCOPERTE SULLA MALARL\, ECC. 50o 



credo giusta la parte da me presa nell'attuale fase della questione 

 malarica. 



Il merito dell'ipotesi non è affatto mio : spetta a tanti altri : 

 in modo speciale nomino tra questi: Koch (1883 e 1892) La- 

 veran (1890), Manson (1896), Bignami che cercò di dimo- 

 strarla fin dal 1894, e Ross fm dal 1895. 



Koch nei suoi viaggi in Africa certamente se ne occupò molto 

 senza risultato, come pure nella sua spedizione in Italia. Per la 

 malaria dell'uomo, tranne alcuni minimi risultati del Ross di 

 ben poco rilievo e in parte erronei, nessuno arrivò a far nulla 

 prima di me. Furono le mie ricerche comparative che portarono 

 al dilemma, che o gli Anopheles erano colpevoli o i Mosquitos non 

 avevano alcuna relazione colla malaria. 



Questo dilemma semplificò la questione e permise di scoprire 

 altre incognite delle quali il Ross non aveva tenuto conto : 

 E mi spiego. 



Il 15 Luglio 1898, quando io ripresi a studiare il problema 

 malarico, questo in verità presentavasi con parecchie incognite 

 che nessuno avrebbe prevedute. 



Si supponeva che tutti i mosquitos propagassero i parassiti 

 malarici, prendendoli dal terreno. Non si teneva conto dei gameti, 

 i quali devono essere presenti nel sangue dell' uomo perchè la 

 zanzara possa infettarsi. Infine non si teneva conto della tempe- 

 ratura, la quale, in complesso, ove sia inferiore ai 16° C, impe- 

 disce che i parassiti si sviluppino nel corpo della zanzara. 



Date tutte queste incognite, e dato il gran numero di specie di 

 mosquitos, è lecito asserire che, se io non determinavo la colpa 

 degli Auopheles per induzione, si sarebbe potuto sperimentare an- 

 cora per molti anni senza alcun risultato positivo. 



Il Ross, quando vide di non poter riuscire sull'uomo, si limitò 

 agli uccelli, nei quali determinò l'intero ciclo evolutivo di un loro 

 parassita malarico. Oggi egli lascia credere che a lui poco impor- 

 tava determinare il ciclo dei parassiti malarici nell'uomo, piuttosto 

 che negli uccelli, che l' importante era determinar un ciclo in 

 qualsiasi animale. Ma tutto ciò non mi sembra molto serio perchè 

 ognuno capisce che soltanto la prova sperimentale sull'uomo 

 poteva dimostrare che il ciclo dell'uomo fosse uguale a quello 

 dell'uccello! 



Io lavorai per mio conto, indipendentemente dal Koch e dal 

 Ross, e mi lusingo che se mi fossi soffermato sugli uccelli, con- 

 temporaneamente al Ross, sarei giunto ai medesimi risultati ; 

 ma se così avessi fatto, oggi sulla malaria dell'uomo non avremmo 

 che una teoria, mentre invece la teoria è assorta al grado di 



