538 JM. CALDERONI 



alla sua volta non risulta che da un insieme di rappresentazioni più 

 elaborate e meglio coorciinate fra loro. 



Ciò naturalmente non menoma affatto ai nostri occhi il valore e la 

 utilità delle indagini degli ottici e dei fisiologi. Lo sperimentatore il 

 quale studiando l'occhio di un coniglio albino, o le leggi della camera 

 oscura, constata il capovolgimento dell'immagine luminosa sulla retina 

 o sul fondo della camera oscura, l'ottico che traccia sulla lavagna le 

 linee, coll'aiuto delle quali egli dimostra l'incrociamento dei raggi lu- 

 minosi e la necessità matematica per cui una freccia diritta dinnanzi 

 alla pupilla si disegna arrovesciata sulla linea parietale dell' occhio, 

 eseguiscono importanti sperimenti e dimostrazioni inconfutabili; ma oc- 

 corre por mente, sotto pena di incorrere nei più gravi equivoci, ai mezzi 

 di cui essi, come del resto tutti quanti gli uomini, si valgono nelle loro 

 ricerche. Per quanto siano acute le loro indagini, per quanto profonde 

 siano le loro osservazioni, essi restano nel campo del conoscibile e del- 

 l'osservabile, né è dato loro trascendere questi confini: la loro sfera 

 potrebbesi dir limitata, se l'uomo potesse concepire qualche cosa di più 

 vasto, se essa non comprendesse in sé tutto quanto l'uomo può pensare 

 e sapere. 



Quando investigano, scoprono, dimostrano, essi trattano delle cose 

 quali risultano alla nostra sperienza, degli oggetti delle nostre perce- 

 zioni: percezioni sono quindi tutti i loro dati, ed é un errore il credere 

 ch'essi possano vagliare la corrispondenza di quelle con una presunta 

 realtà che si trovi al di fuori di esse. Nel caso dell'ottico, che cosa sa- 

 ranno le figure, le linee, gli oggetti e le immagini loro, la camera oscura 

 e gli occhi nei quali si compiono i fenomeni di cui egli si occupa? Sa- 

 ranno sensazioni: in altre parole, cose alla loro volta vedute e sentite, 

 immagini visive, o tattili, o muscolari. I raffronti, i rapporti che l'ottico 

 istituisce sono rapporti fra due, fra più, fra infinite sensazioni; così per 

 il problema del capovolgimento delle immagini, il paragone sarà fra due 

 immagini visive, l'una proveniente per noi direttamente dall'oggetto che 

 ci rappresenta, l'altra giungente all'occhio nostro dopo quelle deviazioni 

 dei raggi luminosi che sono prodotte dall'intersposizione di una camera 

 oscura o dell'occhio su cui si eseguisce lo sperimento. In breve, quando 

 noi diciamo che l'immagine riflessa sul fondo dell'occhio é capovolta, 

 intendiamo dire rispetto alla prima (cioè, all'oggetto direttamente per- 

 cepito); ma la prima come la seconda sono rappresentazioni visive. Mentre 

 la prima era l' immagine di un oggetto, la seconda era, per così dire, 

 l' immagine dell' immagine del medesimo. Che le due siano invertite fra 

 loro, ecco una constatazione di fatto incontestabile, che ha quindi un 

 valore indipendente da qualunque ragionamento che dopo si possa fare 

 in proposito. 



Da questa osservazione traggono alcuni l'illazione che, ogni qual- 

 volta miriamo un oggetto, noi lo percepiamo in quel momento " rove- 

 sciato rispetto alla sua posizione reale. :> Ma qui le condizioni sono mu- 

 tate. — Noi supponiamo l'esistenza di un oggetto diritto indipendente 

 dal modo in cui lo percepiamo, mentre non riflettiamo che, nel caso 



