SIMCCIK E VARIETÀ U.^MANE 587 



civile. Anders Retzius scoprì che il cranio umano vethito nel suo 

 contorno, che era stato denominato da Blumenbac h norma verticaUs, 

 ha una massima lunghezza ed una massima larghezza, e che l'una 

 e l' altra comparate, hanno una relazione che può essere es^iressa in 

 numeri : questa relazione è l' indice della larghezza del cranio, o 

 indice cefalico orizzontale. Da qui nacque la denominazione e la 

 classificazione di cranii lunghi e corti ( dolicocefaU e hracMcefaìi ); 

 e da qui la forma del cranio svanì agii occhi degli osservatori, per 

 lasciare uno schema riducibile in numeri soltanto. 



E e t z i u s allora tentò una classificazione umana secondo la lar- 

 ghezza del cranio in relazione alla lunghezza ; ma questa non poteva 

 riescire mai, perchè si classificavano gli schemi, non i cranii reali, e 

 perchè in uno schema numerico possono entrare forme differenti, 

 come altrove ho dimostrato. In pochi anni il Retzius, mutò quattro 

 volte la sua classificazione, cioè ad ogni nuovo elemento che egli stu- 

 diava e che gli alterava la classificazione fatta '). 



S ' impadroni B r o e a del concetto di E e t z i u s e con ardore straor- 

 dinario diede un enorme sviluppo alla craniometria, come se questa 

 fosse la chiave d' oro che dovesse aprire le porte alla sistematica 

 antropologica. Nessun museo di anatomia mancò di accettare la cre- 

 duta grande scoperta di Retzius, e la craniometria diventò la scienza 

 che dovesse risolvere tutti i problemi antropologici; ma invece fu 

 crittogama che fece avvizzire la pianta poco ancora spuntata dal 

 suolo per oiiera di Blumenbach. Yi fu un periodo dal 1860 in poi, 

 nel quale un compasso era sufflcente a far diventare antropologo 

 ogni anatomista, come anche ogni dilettante. Ma non può negarsi 

 un fatto che riuscì vantaggioso alla scienza, l' ardore e V entusiasmo 

 destati da per tutto, i quali fecero sorgere molti focolai di studi e 

 di ricerche, con la creazione di società scientifiche per l' antropologia, 

 in Francia, in Germania, in Italia, in Inghilterra. 



II. 



Per un sentimento, non so dire se ereditario o suscitato dall'edu- 

 cazione, una lotta doveva rinascere come per stabilire un fatto pre- 

 giudiziale, cioè quella che si riferisce all' unità o alla pluralità delle 

 specie umane, e ciò appunto mentre non si avevano metodi sicuri 

 e definitivi per risolvere il problema. Il quale per essere risoluto ha 

 bisogno dei sussidi e dei criteri dello stesso carattere di quelli che 

 servono alla zoologia, e non soltanto di osservazioni superficiali di 

 qualche carattere esterno, come sarebbe la colorazione della pelle, 

 e tanto meno di un sentimento di umanità verso coloro che portano 

 caratteri differenti. 



2) Cfr. JEthnologisehe Schriften, Stockhohu, 1864. 



