592 G. SERGI 



posto antropologico ad una razza o ad una frazione. Da qui la ne- 

 cessità di rifare le basi della scienza antropologica, prima di pen- 

 sare alle applicazioni di ciò clie è incerto o oscillante, e prima di 

 risolvere i problemi di cui ho parlato. Rimane, quindi, a ricercare un 

 metodo che possa dirsi naturale, che sia analogo a quello che è in 

 uso in zoologia e in botanica, e che ha dato quei risultati alle due 

 scienze che ognuno sa, un metodo che possa dirsi morfologico, perchè 

 si fonda sulle strutture come esse sono, e come esse sono derivate, 

 e mostri i caratteri chiari etl evidenti nella loro somiglianza e nella 

 loro differenza. Questo metodo potrà distinguere le specie umane 

 se esse sono molte, e le varietà, se esse esistono, di ogni specie. 



Vero anche è che il concetto di specie da Darwin in poi, non 

 implicala iìssità delle forme, come pensava Ouvier e la scuola vecchia, 

 ma a nessuno sfugge, darwinista per quanto sia, che se non si può 

 parlare di fissità, si può e si deve parlare di persistenza, e della fis- 

 sità si dovrebbe dire primitiva ed originaria, non nello stato pre- 

 sente, specialmente se si ammettesse con Darwin stesso l'estrema 

 lentezza delle mutazioni e delle variazioni negli organismi. Senza 

 questa persistenza delle forme organiche negli animali e nelle piante 

 sarebbe impossibile una qualsiasi classificazione. Anche quando si 

 studiano le specie estinte del terziario e del quartenario, si trova 

 che molte di esse rientrano nei generi e nelle famiglie delle specie 

 viventi, perchè hanno forme che sono comuni a queste, cioè queste con- 

 servano molti caratteri delle specie estinte, e il genere e la famiglia 

 sono persistenti nelle forme primordiali. 



Così è dell'uomo, animale, in questo caso, non dissimile da un 

 proboscideo, che dal maiiimuth all'elefante d'Africa e d'Asia ha 

 persistenti moltissimi caratteri che lo distinguono evidentemente da 

 altro. Il primo ])asso, dunque, per studiare i caratteri morfologici 

 umani è di sapere se e quali di essi sono persistenti, perchè essi 

 serviranno per la sistematica. 



Da una serie di osservazioni che ho fatte per molti anni sui ca- 

 ratteri fisici dell'uomo, ho trovato che, come negli altri animali, se 

 ne trovano principalmente di due sorta, esterni, cioè, ed interni, i 

 primi si trovano nel tegumento, i secondi nello scheletro osseo. Ne 

 ho trovati anche intermedi, come li lio denominati, e sono nelle 

 parti molli che rivestono Io scheletro e danno spesso forma agli 

 esterni. Dei caratteri interni, però, che abbiano un valore massimo 

 e più evidente, sono quelli dal cranio cerebrale e facciale, e in ciò 

 d'accordo coi misuratori del cranio. Ma questi caratteri interni 

 propri del cranio osseo sarebbero di nessun valore, se non vi fosse 

 la persistenza delle forme ; se il cranio e la faccia mutassero per 

 influ(^nza di qualsiasi natura, no]i sarebbe possibile di trovarvi i 



