(U(i A. niXKT 



s.on écritiire ordinaire, et que par conséquent il ne peut pas aller 

 aussi vite que la parole d' une conversation : dono il est force 

 d' abréger ; et ou ne peut abréger que de 2 fa9ons ; on peut résumer 

 ou fiupprimer ; il est très probable que le greffier fait les deux à la 

 tbis, il résumé en interprétant à sa maniere ce qu'il comprend, et 

 il supprime ce que lui parait Otre inutile ou moins utile. Voilà, ce 

 me semble, ce qu' on peut admettre de plus vraisemblable ; les 

 gens du métier diront si je me trompe. 



Le i)rocès-verbal du greffier contient un autre défaut grave, qui 

 subsisterait mème dans une sténograpliie ; e' est que l'accentuation 

 n' y est pas : or beaucoup de plirases cliangent sensiblenient de 

 sens avec V intonation, et si on ignore 1' intonation qui a été 

 employé on peut se méprendre sur le sens de la plirase. Il en est 

 ainsi pour tout ce qui est degré, pour tout ce qui est affaire d'appré- 

 ciation. Les mots un peu, beaucoup, assez, les adjectifs comme grand, 

 petit, vilain, misérahle, etc. varient très appréciablement de sens 

 avec l' intonation. Lorsqu'on lit i)ar exemple la i^hrase écrite : j'étais 

 un peu fatigué, on peut comprendre simplement ceci: e' est que la 

 personne éprouvait une fatigue modérée ; mais il est possible de 

 dire, de jouer en quelque sorte cette plirase de plusieurs ta9ons 

 différentes, par exemple avec tristesse, ironie, colere, ou très légè- 

 rement, avec simplicité, avec négligence : suivant les cas on peut 

 entendre que la fatigue était très grande ou très petite. Voilà des 

 nuances qui s' effacent nécessairement dans un interrogatoire écrit. 



Malgré ces critiques, le procès verbal du greffier présente cer- 

 taines garanties, car on le relit au témoin, pour éviter tout malen- 

 tendu, et après le lui avoir lu, on le lui fait signer, pour qu' il 

 atteste lui-méme la conformité du procès verbal avec son témoignage. 

 Ces garanties, mallieuresement, ne sont pas aussi grandes en pra- 

 tique qu' en théorie, et il est à craindre qu' elles finissent méme par 

 disparaìtre si les nouvelles moeurs qui se produisent dans ce mo- 

 ment doivent se développer. Je fais allusion aux habitudes du 

 journalisme contemporain. La presse fait une part enorme à l' in- 

 terview, et elle clierche à interviewer tout individu dont les réponses 

 l^euvent avoir quelque intérét de curiosité pour le public. C est 

 le propre du nu^tier dujournaliste. Le journaliste n'est point un in- 

 dividu attaché à un travail qui est connu d'avance; il est obligé de 

 créer son sujet d'article, d' imaginer une question quelconque qui 

 est d' actualité ou qui voisine 1' actualité. Sitòt qu' un crime se 

 commet, les journalistes vont sur les lieux et quelquefois méme 

 ils y devancent les magistrats et la police. Ils ne restent pas là en 

 témoins passifs, ils commencent eux mémes une enquéte, et ils la 

 pul)lient à mesure ; ils vont voir tous ceux qui peuvent leur don- 



