58 



schliesst sich im Wesentlichen denen Herrich-Schäffer's und 

 Lederer's an, ohne sich indess streng an dieselben zu binden. 

 Der Verfasser hat die aufgeführten Arten mit wenigen 

 Ausnahmen (die er wohl gethan hätte, ausdrücklich namhaft 

 zu machen) nach der Natur beschrieben und sich zumal auch 

 der zur Sicherung der Systematik erforderlichen Untersuchung 

 der Flügeladern in weitem Umfange und mit Gewissenhaftig- 

 keit unterzogen. Seine Diagnosen sind bezeichnend und wer- 

 den mit Unterstützung der beigegebenen weitern Ausführung 

 die Determination fast überall sichern. Wie sehr dieselbe 

 durch den bis auf die Art herab ausgeführten dichotomischen 

 Schlüssel erleichtert wird, liegt auf der Hand. Es ist somit 

 anzuerkennen, dass der Verfasser sich seiner Aufgabe gewach- 

 sen gezeigt und sein Ziel soweit erreicht hat, als es billiger 

 Weise verlangt werden konnte. Die tüchtige Arbeit wird 

 nicht dem Anfänger allein, sondern auch dem erfahrneren Le- 

 pidopterologen die erspriesslichsten Dienste leisten. Ihr nie- 

 driger Preis macht sie auch dem Unbemittelten zugänglich und 

 sie kann und wird denen, welche sich auf die vaterländische 

 Fauna beschränken wollen, die Dienste eines Handbuchs lei- 

 sten. In noch höherm Maasse würde dies der Fall sein, wenn 

 der Verfasser in einigen Punkten etwas vollständiger gewesen 

 wäre. Einmal in der Synonymik; hier hätte er wohlgethan, 

 wenigstens die gebräuchlichsten Trivialnamen Boisduvals, Freyers 

 u. A. anzuführen, wo sie von den seinigen abwichen. Wenn 

 der Anfänger oder mit literarischen Hülfsmitteln nicht weiter 

 versehene Sammler von Parnassius phoebus, Polyommatus 

 xanthe, P. hiere, Pieris narcaea etc. liest — Namen, die ihm 

 im entomologischen Verkehr täglich aufstossen können, — so 

 sollte er in seinem Handbuche nicht umsonst eine Erklärung 

 derselben suchen. Der zweite Punkt betrifft die Varietäten. 

 Der wichtigern, insbesondere der als eigene Arten bekannt 

 gemachten hätte wohl überall soweit Erwähnung geschehen 

 können, dass der Belehrung Suchende erfährt, was er darunter 

 zu verstehen habe. Das ist aber keineswegs in ausreichen- 

 dem Maasse geschehen. Coenonympha lyllus, Pararge adrasta, 

 Argynnis cleodoxa, Gastropacha lunigera, Arctia matronalis 

 Fr., Emydia Candida Cyr. u. v. A. hätten nothwendig nicht 

 allein genannt, sondern auch characterisirt werden müssen. Zum 

 Besten der praktischen Nutzbarkeit hätte ich endlich noch ge- 

 wünscht, dass Fundorte und Erscheinungszeit etwas genauer 

 gegeben, insbesondere auch neben der Erscheinungsperiode 

 des vollkommenen Insekts die der Raupe angeführt wäre, die 

 ja in vielen Fällen für den Sammler wichtiger ist, als jene. 

 Der Umfang des Bandes würde durch alle diese Zugaben kaum 

 merklich gewachsen sein, und wenn auch dies vermieden 



