70 



siden vereinigte. Dass diese Reformen im Wesentlichen auch 

 durch die Metamorphose bestätigt werden, habe ich oben be- 

 reits erwähnt. Weniger glücklich war Herrich-SchäfFer in der 

 speciellern systematischen Bearbeitung der Noctuinen, insbe- 

 sondere in der Bildung haltbarer Genera. Von seinem leiten- 

 den Princip, dem Rippenbau, hier grösstentheils im Stich ge- 

 lassen, gesteht er selbst den geringen Werth vieler seiner 

 Genera zu, oder will sie höchstens als Untergattungen ange- 

 sehen wissen. Aber auch als solche kann ein grosser Theil 

 derselben, der ein Gemisch heterogener Elemente bildet 

 (wie Hydroecia, Xylophasia, Neuria, Cleophana, Amphipyra, 

 Heliothis, Catephia, Ophiusa, Helia u. a.) oder ganz einzuziehen 

 ist (wie Taracha und Cratoscelis) nicht bestehn bleiben. Ei- 

 nige gut gebildete Gattungen, wie Nonagria in ihrer festern 

 Umgränzung, finden sich indess darunter. 



Noch vor der vollständigen Beendigung der Herrich-Schät- 

 fer'schen Arbeit erschien Guenee's epochemachendes Werk 

 (Hist. nat. des Insectes. Noctuelites par Gnenee 1852), dessen 

 Verfasser deshalb, wie er selbst beklagt, von Herrich's Lei- 

 stung nur theilweise noch Nutzen ziehen konnte. Es beschränkt 

 sich, wie bekannt, nicht auf die europäische Fauna, wie die 

 beiden andern, sondern umfasst die gesammten, dem Verfasser 

 bekannten (1890) Noctuen der Erde. Die Deltoiden (Herminia, 

 Hypena etc.) schloss Guenee aus, gesteht aber, dass sie mit 

 den Noctuinen, zumal durch exotische Formen, auf's Engste 

 zusammen hängen und kaum von ihnen zu trennen seien. 

 Guenee entwickelt ausführlich die Grundsätze, welche ihn bei 

 der Bearbeitung leiteten, und zeigt sich darin als gründlicher, 

 seiner Aufgabe und der zu überwindenden Schwierigkeiten 

 klar bewusster Forscher. Mit Recht hebt er hervor, dass jede 

 Eintheilung hinfällig und willkürlich sei, die nicht die Gesammt- 

 organisation des Thiers auf allen seinen Entwicklungsstufen 

 zur Basis habe. Es ist nicht minder die schlimme Alternative 

 anzuerkennen, in welche die in Uebergangsformen sich ge- 

 fallende, die Bedürfnisse des Systematikers wenig berücksich- 

 tigende Natur dem gewissenhaften Forscher setzt, entweder 

 Grenzen zu ziehen, wo keine sind, oder Abtheilungen von 

 grenzenloser Unbestimmtheit hinzustellen. Das System hat nun 

 aber einmal neben seiner Hauptaufgabe: die gewonnene Ein- 

 sicht von dem natürlichen Zusammenhange der Organismen, 

 ihre verwandtschaftlichen Beziehungen zur Anschauung zu 

 bringen, die fernere unabweisbare, auch ihre Unterschiede fest- 

 zustellen, seine Abtheilungen durch bestimmte ausschliessliche 

 Charactere zu bezeichnen und Jedermann kenntlich zu machen ; 

 es soll auch ein Register der Naturkörper sein und die Be- 

 stimmung derselben ermöglichen. Wenn hiernach Guenee, 



