260 



Ganz abgesehen vom Fehlen der runden Makel verbieten dies 

 noch folgende Merkmale. Alle Leucogaster haben hinter der 

 Nierenmakel noch einen ziemlich lang herausgezogenen schwar- 

 zen Pfeilfleck. Plecta hat denselben nie, führt statt dessen 

 nur einen kleinen rundlichen schwarzen Fleck hinter der 

 Nierenmakel; bei Unimacula ist dieser Fleck nur noch als 

 kleiner Punkt erkennbar. Leucogaster hat am Aussenrande 

 stets eine sehr deutliche schwarze Punktreihe, die sogar bes- 

 ser Randflecken genannt werden können, und zeigen dieselben 

 nach innen meistens noch mehrere weisse Schüppchen. Bei 

 Unimacula fehlen diese Randflecken durchaus. Leucogaster 

 zeigt auf der Unterseite der viel weisseren Hinterflügel 

 eine dem Aussenrande parallel laufende Reihe dunkler Punkte 

 oder Strichelchen, die je auf einer Rippe sitzen. Bei Uni- 

 macula ist wiederum keine Spur hievon da, während sich bei 

 Plecta zuweilen Andeutungen davon finden. Die Färbung der 

 Vorderflügel ist bei Leucogaster und Plecta viel dunkler als 

 bei Unimacula, wo sie als sehr lichtes Roth-Braun erscheint. 

 Die Ausfüllung der Mittelzelle ist bei Leucogaster und Plectra 

 schwarz, wenigstens ganz dunkel schwarzbraun, bei Unimacula 

 nur etwas intensiver als die Grundfarbe. Endlich ist die ganze 

 Gestalt bei Unimacula entschieden kürzer und gedrungener 

 als bei Leucogaster, sowohl Flügel wie Hinterleib. Nehmen 

 wir zu allen diesen Unterschieden den vollständigen, auffal- 

 lenden Mangel der runden Makel hinzu, so wäre es in der 

 That mehr denn gewagt, aus dieser Unimacula eine Leuco- 

 gaster Var. machen zu wollen. Auch Rambur, dem ich sie 

 wie alle meine andern andalusischen Nova persönlich zeigte, 

 meinte, dass Unimacula nur eine Var. von Plecta, nie aber 

 von Leucogaster sein könne. Obwohl nun theilweise die oben 

 angeführten Merkmale auch dieser Annahme widersprechen, 

 so wäre sie doch eher möglich, wie die des Herrn Lederer. 

 Ich halte aber so lange meine Unimacula für gute Art, bis 

 mir Jemand durch Thatsachen nicht durch leere Ver- 

 muthungen das Gegentheil davon zu beweisen im Stande ist. 



„Dianthoecia sancta m. dürfte gleich Nisus Germar 

 sein." Ich begnüge mich hierauf nur zu erwidern, dass in 

 der reichen Sammlung des Herrn Director Kaden hieselbst 

 sich eine typische Nisus Germar befindet, die man allenfalls 

 mit einer Conspersa, nie aber mit meiner sancta vergleichen 

 kann. Rambur muthmasst in meiner sancta eine Var. von 

 Silenes Hb. Dieser Art steht sie allerdings am nächsten, 

 doch habe ich in meiner kurzen Beschreibung die Hauptunter- 

 schiede von derselben bereits angegeben. 



„Dianthoecia Andalusica m. dürfte mit Capsopho- 

 ba Rambur zusammenfallen." Dass dies eben so wenig der 



