387 



hervortreten; im Uebrigen ist die ganze Rückenfläche des Hals- 

 schildes nackt, durch die sehr dichte Granulation matt. Auf 

 der hinteren Körperhälfte ist das Schildchen und zwei Naht- 

 flecke der Flügeldecken, der vordere fast auf der Mitte der 

 Länge stehend und breiter, der hintere an der Spitze endi- 

 gend und viel schmaler, goldgelb beschuppt; die übrige von 

 scharfen Punktfurchen durchzogene Oberfläche der Flügel- 

 decken ist ebenso wie das Halsschild dicht gekörnt, aber nicht 

 ganz nackt, sondern in der Nähe der Furchen mit weissen 

 Härchen gescheckt. Unterhalb sind die Seiten und der Hüft- 

 fortsatz der Mittelbrust, die Spitze der Parapleuren und die 

 Seitenränder des Vorderleibes dicht und goldgelb beschuppt, 

 der flachgedrückte Theii der Hinterbrust und des ersten Ab- 

 dominalsegmentes mit kurzen, aufrechten, seidenglänzenden 

 Haaren, welche gleichmässig geschoren aussehen, bedeckt. 

 Die Beine sind mit dünner, graugelber, dicht anliegender Be- 

 haarung bekleidet, welche auf den Hinterschenkeln oberhalb 

 des Zahnes von einer breiten nackten (schwarzen) Binde un- 

 terbrochen wird; der Zahn an den beiden hinteren Schenkel- 

 paaren ist schmal, kegelförmig, der am vorderen erscheint 

 dadurch sehr breit, dass er sich längs der dreieckigen Er- 

 weiterung der Schenkel in eine schmale, scharfe Schneide 

 fortsetzt. — Vaterland: Madagascar. 



Ithyporus Schönt 



Diese Gattung, in vieler Beziehung mit Macrocorynus 

 Schh. (= Synthliborhynchus Schh.) nahe verwandt, gehört 

 nebst dieser zu denjenigen Cryptorrhynchiden, welche bei 

 einem langgestreckten Rüssel nur eine bis zu den Vorderhüf- 

 ten reichende Bruslrinne besitzen, so dass ersterer nur mit 

 seinem Basaltheil in die Brust eingeschlagen werden kann. 

 Wenn Schönherr bei Macrocorynus die aussergewöhnliche 

 Form der Fühlerkeule besonders hervorgehoben und mit als 

 Gaüungsmerkmal benutzt hat, so hätte er für Ithyporus die 

 sehr absonderliche Bildung, die wenigstens bei mehreren 

 Arten in sehr auffallender Weise hervortritt, in gleicher Weise 

 verwerthen sollen, zumal die Gattung im Uebrigen nicht be- 

 sonders reich an prägnanten Charakteren ist. Dass er diese 

 Bildung übersehen oder wenigstens hervorzuheben unterlassen 

 hat, indem er die Keule einfach als „subovata, subspongiosa, 

 4articulata, articulis aegre discernendis" charakterisirt, rührt 

 offenbar daher, dass die Galtungscharaktere hier wie gewöhn- 



