— 330 — 



L' anatomia comparata e la istologia aiutate da potenti 

 mezzi ci conducono osse pure per diversa via, ma con non 

 minore sicurezza alla stessa conclusione : e sebbene, a que- 

 sto proposito, non tutti gli anatomici siano d'accordo, tutta- 

 via l'illustre Professore di Eidelberga scrive che « non vi ha 

 « linea di demarcazione fra gli animali e i vegetah e che, 

 « assai meglio, gU uni passano agli altri per insensibili 

 « cangiamenti. » 



Secondo adunque il G e g e n b a u r i due regni dovreb- 

 bero considerarsi come due linee partenti e divergenti da 

 uno stesso punto: « come ciascun punto di una delle linee 

 « è altrettanto più distante dal punto corrispondente del- 



« r altra si troverà che le differenze fra i due regni 



« saranno tanto più considerevoli, quanto più sarà tale 

 « punto allontanato dagli strati inferiori o dal punto indif- 

 « ferente. » 



Ed è per classificare quegli organismi inferiori, che per 

 la loro organizzazione sono intermediari e indifferenti che 

 r Hack e 1 immaginò il regno dei « Prototiste. » Non es- 

 sendovi diffatti nessun dato per assegnare a questi orga- 

 nismi r uno r altro dei due regni, è evidente che la 

 migliore via fosse quella di istituire questa sezione per 

 incorporarvi quegli esseri che non hanno marcata natura 

 né di animaU ne di piante. Ma il problema è sciolto? 



Cercando il Gegenbaur una differenzazione istologica 

 a prendersi per base nella determinazione dell' organismo 

 trovò la seguente « se i diversi elementi, in seguito alla 

 « differenzazione dell' organismo, non si confondono presso 

 « che mai, ma rimangono, grazie ad una separazione (pa- 

 « rete della cellula,) oggetti sempre distinti e separati » 

 allora si escludono dal regno animale tali organismi uni- 

 cellulari, così anche quegli esseri inferiori multi cellulari 

 di cui gli elementi costituenti restano sempre distinti 

 fra di loro senza mai confondersi in un tessuto com- 



