Fra i molti filosofi e naturalisti che si sono occupati 

 di questa facoltà, credo, che il solo M u e 1 1 e r abbia toccato 

 il tema arduo dell" istinto nel Reg-no vegetale od almeno 

 abbia estesa la spiegazione, che egli aveva data, anche 

 air impero organico. 



Diffatti, come riferiamo nel capo 2° {V parte), egli 

 scrive: « l'istinto è una forza che agisce sulla materia 

 « organica, sopra leggi eterne e con un piano divino ». 



Dovendo ora occuparci dell' istinto nel Regno vegetale, 

 dichiariamo che quelle conclusioni alle quali già perve- 

 nimmo, studiandolo nel regno animale, non ci potranno 

 per adesso servire. 



L'istinto nel Regno animale veste già una impronta 

 psichica, ha già assunto un carattere che invano cerche- 

 remo nel regno vegetale. Lasciando a parte la zona in- 

 termedia fra i due regni, vedemmo che negli esseri inferiori 

 animali l' istinto era già sufficientemente definito; vedemmo 

 che un apparato nervoso musculare gH serviva come mezzo 

 di emanazione, infine che presentava in principio tutti quei 

 caratteri che poscia sviluppati, moltiplicati, accresciuti ci 

 dovevano mostrare la facoltà in tutta la sua forza ed in- 

 tensità. 



Invano perderemo il tempo se dovessimo cercare con 

 tali idee preconcette gli atti istintivi nel regno vegetale; 

 ÌR questo la vitalità è minore, il complesso di quei feno- 

 meni che è così nitido nel regno animale, qui invece lo 

 vediamo confuso e se aggiungiamo le non ampie ed in- 

 certe cognizioni di fisiologia vegetale che al dì d' oggi 

 si hanno, è facile intendere la difficoltà ed astrusità del 

 tema secondo, in confronto del primo. 



Il più rozzo contadino sa dire che l' istinto guida un 

 òane, un bue, un cavallo, a compiere certi atti, ma non si 

 sogna di dire, che certe azioni di vegetali, (se pure ne 

 conosce) possono essere azioni istintive. 



