— 52 ' — 



das Thierchen selbst mit voller Sicherheit zu er- 

 kennen und andererseits meint man, nur eine aus 

 gespannten Thieren bestehende Sammlung schön 

 nennen zu dürfen. Aber Beides sind gespannte 

 Behauptungen. 



Was das erste Axiom betrifft, so wüsste ich 

 nicht wesswegen an einem nicht gespannten, aber 

 einigermassen sorgfältig präparirten Thierchen der 

 Verlauf des Flügelgeäders nicht ebenso gut sollte 

 zu erkennen sein, als an einem gespannten , und 

 überdies konnte der Vorwand, als komme für die 

 Erkennung eines Thieres alles auf den Verlauf 

 des Flügelgeäders an, wohl in einer Zeit berech- 

 tigt erscheinen, wo man meinte Familien, Gattun- 

 gen und wohl gar die Arten für blosse Kunstpro- 

 dukte d«r beschreibenden Naturwissenschaften 

 halten zu dürfen und diese Kunstprodukte nach 

 einzelnen oberflächlichen Merkmalen, wie es der 

 Verlauf des Flügelgeäders ist, disponiren zu kön- 

 nen, eine Epigonenarbeit, die an die geniale Schö- 

 pfung der Linne'schen Systeme doch nicht ent- 

 fernt hinanreichte. Das ist heute glücklicherweise 

 ein überwundener Standpunkt. Heute weiss man, 

 dass zu der Begründung und Einordnung einer 

 Familie, einer Gattung, wie der einzelnen Art der 

 Bau des ganzen Körpers und aller seiner einzelnen 

 Theile, in Betracht gezogen sein will, und dass 

 ein einziges Merkmal im Flügelgeäder oder sonst 

 an einem Körpertheil bei einem einzelnen Thier 

 der Habitus desselben und dem ganzen Körperbau 

 gegenüber gar nicht in Betracht kommt, weil es 

 abnorm oder unbeständig sein kann und höchstens 

 erst dann beachtet sein will, wenn dasselbe Merk- 

 mal an einer grösseren Zahl von Exemplaren kon- 

 statirt worden ist. Das Flügelgeäder aber ist bei 

 den Hymenoptern viel mehr individueller Abände- 

 rung unterworfen als irgend ein anderer Körper- 

 theil und nur die Färbung dürfte bei manchen 

 Spezies noch mehr variabel sein. Dem gegenüber 

 würde es gänzlich unberechtigt sein, bei der Prä- 

 paration die Flügel auf Kosten anderer Körper- 

 theile zu bevorzugen, selbst wenn durch das Span- 

 nen derselben der Verlauf des Geflügelgeäders 

 dem untersuchenden Auge wirklich besser ver- 

 deutlicht werden könnte. Das Spannen hindert 

 aber auch die genaue Untersuchung anderer Körper- 

 theile ; es ist also nicht nur nicht vortheilhaft, son- 

 dern geradezu schädlich. Zunächst werden beim 

 Spannen die Beine gewöhnlich um den Leib ge- 

 presst oder unter die Flügel verborgen und kön 

 nen dann unter der Loupe nicht mehr genau ge- 

 sehen werden. Wichtiger aber ist es für die rich- 



tige Erkennung vieler Gattungen und Arten, den 

 Bau der Brust, die Form der Epipleuren, Meta- 

 pleuren u. s. w. untersuchen zu können; das ist 

 bei gespannten Exemplaren gar nicht möglich. 



Endlich und das ist das Wichtigste, haben ge- 

 spannte Exemplare fast immer ein gänzlich ver- 

 zerrtes Ansehen und ein Erkennen derselben nach 

 ihrem Habitus ist gar nicht möglich , denn der 

 natürliche Habitus des einzelnen Thierchens geht 

 beim Spannen gänzlich verloren , und es wäre 

 doch traurig, wenn auch der Kenner allezeit bei 

 jedem einzelnen Exemplar erst die einzelnen 

 bekannten Artmerkmale untersuchen müsste, um 

 dasselbe sicher erkennen zu können, während 

 der natürliche Habitus das beste Kennzeichen ist. 

 (Fortsetzung folgt.) 



Crateronyx Dumi L. 



Von L. Abendroth. 

 Unser hier genannter Spinner gehört zu den 

 Arten, welche man als seltenere zu bezeichnen 

 gewöhnt ist, es mag das auch seine Richtigkeit 

 haben, sobald man dabei nur seine Erbeutung im 

 Freien in's Auge fasst, nimmt man sich jedoch 

 die Mühe energisch nach den Raupen des Thieres 

 zu suchen, so findet man, dass er nichts weniger 

 als selten zu nennen ist. Man kann allerdings 

 dagegen einwenden, dass auch die Raupen sehr 

 selten gefunden werden, es hat das aber seinen 

 triftigen Grund in der sehr verborgenen Lebens- 

 weise derselben, und vielleicht auch in der Un- 

 kenntniss, wo und wie solche in Mehrzahl aufzu- 

 suchen sind. Fette und ergiebige Wiesen liefern 

 an Dumeti Raupen fast gar nichts; ihr liebster 

 Aufenthalt sind steile der Sonne ausgesetzte ma- 

 gere Bergwiesen, anderntheils auch nicht zu feuchte 

 Niederungen, wenn sie der Sonne exponirt sind ; 

 immerhin kann man den ganzen Tag hindurch mit 

 dem Kätscher über solche Wiesen vergeblich strei- 

 fen, auch wenn sie von Hunderten von Raupen 

 bewohnt wären, es wäre dies ganz vergebliche 

 Mühe. Ich benütze zum Fange derselben aller- 

 dings auch den Kätscher, streife jedoch nur in 

 mondhellen Nächten, einer Laterne, die dabei mehr 

 hinderlich ist, bediene ich mich nicht, würde auch 

 nicht rathen, vor Abends 9 Uhr mit dem Streifen 

 zu beginnen, zwischen 9 — 11 Uhr ist der Fang 

 am ergiebigsten. Aus folgenden Gründen wähle 

 ich stets den Monat August zum Suchen, 1) wäre 

 es mühevoll und zeitraubend beim Mondenlicht 

 die kleinen Räupchen aus dem Kätscher auszusuchen) 



