— m 



andere Färbung zu verleihen. Nicht selten sind ; 

 bei zartbeschuppten, beborsteten und behaarten | 

 Spezies diese charakteristischen Auszeichnungen 

 vollkommen abgerieben, mit Sicherheit nicht er- 

 kennbar; gelingt es wirklich noch die Art sicher 

 zu bestimmen, so ist dies vollkommen werthlos. 

 Der Werth der deutlich erkennbaren Schüppchen 

 wird auch heute noch vielfach unterschätzt, und 

 durch einige Beispiele möchte ich die allgemeine 

 Aufmerksamkeit für deren Erhaltung interessiren. 



Die Schüppchen können der Oberfläche der 

 Flügeldecken ganz flach aufliegen oder sie können 

 aufrecht stehen , oder sie bilden einen Winkel 

 gegen das Schildchen oder gegen den Hinterleib. 

 Es können die ganzen Flügeldecken damit versehen 

 sein, oder sie sind nur reih- und büschelweise 

 vorhanden, ein Theil der Flügeldecken ist sparsam, 

 ein anderer reichlich damit versehen. 



An dieser Stelle liegen sie flach auf, an einer 

 andern finden sie sich aufgerichtet, bald bilden sie 

 zusammenhängende, bald unterbrochene Binden, 

 manchmal ein förmliches Ornament. Die Zerstö- 

 rung dieser feinen Merkmale erfolgt einerseits da- 

 durch, dass man die zarten Thiere in Weingeist 

 wirft, anderntheils dass man zu viele Individuen 

 in das gleiche Cyankalium-Glas bringt, öfters ist 

 das Gift zu schwach, der Todeskampf dauert länger, 

 und die Käfer verreiben sich. Dasselbe gilt von 

 der Beborstung und der Behaarung, die unter allen 

 Umständen erhalten bleiben müssen. Im Tausche 

 macht man viele Erfahrungen, man gibt sorgfältig 

 erhaltene und präparirte Thiere ab, freut sich in 

 Tauschangeboten so manche begehrenswerthe Arten 

 zu finden und erwartet dann schöne wohlerhaltene 

 Exemplare. Wie sehr ist man oft enttäuscht, 

 wohl ist es üblich geworden, bei Europäern (von 

 Exoten spreche ich nicht, da ich weiss, in welchem 

 Zusande dieselben ankommen) die äussern Theile 

 Antennen, Beine unverletzt zu erhalten, aber da- 

 rauf pflegt sich die ganze Sorgfalt zu beschränken, 

 auf die Präparation, die einen angenehmen Ein- 

 druck auf das Auge macht, wird weniger gesehen. 



Zur Keimtiiiss der Familie Psyche. 



Von Fritz Rühl. 

 Die thätige Unterstützung mehrerer Freunde, 

 in Verbindung mit hier gesammelten Beobachtungen 

 und Erfahrungen setzt mich in die angenehme 

 Lage, ein ziemlich zahlreiches Material über die 

 Lebensweise eines grossen Theils dieser interes- 

 santen Familie veröffentlichen zu können. Es widmen 

 nur wenige Entomologen der Biologie und der 



Zucht der Psychidcn ihre Aufmerksamkeit, ein 

 Theil der Sammler vernachlässigt sie völlig, vielen 

 Dillettanten erscheinen sie wegen ihrer Unansehn- 

 lichkeit des Sammeins unwerth, manche scheuen 

 sich die Säcke in ihren Sammlungen überhaupt 

 unterzubringen*) und viele kennen sie überhaupt 

 nicht, oder theilen sie geradezu den Microlepidop- 

 teren zu ; im allgemeinen vertreten die Psychidcn 

 die Stelle der Paria's in den Sammlungen. Mit 

 Unrecht, fehlt ihnen auch alles, was sie für ein 

 kunstsinniges und schönheitsbedürftiges Auge an- 

 ziehend macht, so versöhnt doch mit ihrem un- 

 scheinbaren Aeussern der geheimnissvolle Nimbus 

 mit dem sich diese Thiere während ihrer Lebens- 

 zeit in den verschiedensten Stadien umgeben, keine 

 Familie lohnt dankbarer die aufgewandte Mühe 

 für ihre Beobachtungen und keine gewährt einen 

 tiefern Einblick in die Parthenogenesis. 



Wenn ich mir erlaubt habe, bei der vorliegenden 

 Arbeit den Begriff der Familie „Psyche" viel 

 weiter auszudehnen, als es die zur Zeit eingeführte 

 Systematik erwarten lies, so muss ich das mit 

 einigen Worten rechtfertigen. 



Einen Theils bestimmte mich der Wunsch, 

 freundlichst gemachte Mittheilungen über höchst 

 interessante Sackträger zur Kenntniss bringen zu 

 können, und anderntheils gelangte ich bei dem 

 Aufsuchen der Psychen Säcke in Besitz solcher, 

 welche den Micros zugezählt werden, deren Lebens- 

 weise jedoch genau an die der Psychen anschliesst. 

 Den Ausschlag gab schliesslich meine, den Autori- 

 täten gegenüber sicher recht ketzerische Meinung, 

 dass wenn überhaupt von einem in der Natur zu 

 Recht bestehenden Trennungsmerkmal zwischen 

 Macro- und Microlepidopteren gesprochen werden 

 kann, bei dieser Familie und den dazu von mir 

 angeführten Arten, der schwächste Punkt zu suchen 

 ist. Lebensweise, äusserer Habitus, geschlechtliche 

 Verhältnisse stellen die Familien Solenobia, Ta- 

 laeoporia u. s. w. so nahe zu Psyche, dass hier 

 deren Vereinigung mit letzterer verzeihlich er- 

 scheinen wird. Gleiche Spezies pflanzen sich in 

 verschiedenster Weise fort, beobachten wir bei 

 einzelnen Arten nur geschlechtliche, so finden wir 



*) Anmerkung. Es ist nicht zu verkennen, dass im 

 jetzigen System die Stellung der Familie Psyche eine höchst 

 störende ist; nachdem die schönen Familien der Bären, der 

 stattlichen Hepialus und Cossus vorhergegangen, erscheinen 

 wie eine Ironie die winzigen Ps.yche's, mit ihren nichts we- 

 niger als schönen Säcken, in kleinen Privatsammlungen, die 

 üher wenig Raum verfügen, wirkt diese Zusammenstellung 

 wahrhaft deprimirend und abschreckend. 



