IG 



nigen allgemein einleitenden Bemerkungen macht der Vor- 

 tragende auf den Unterschied aufmerksam, den die Stel- 

 lung des Hinterhauptloches in Bezug zur vertikalen Axe 

 des Kop-fes begründet, und zeigt an Schädeln aus den ver- 

 schiedenen Ordnungen des Thierreichs , dass jemehr das 

 Hinterhauptloch in die vertikale Axe des Kopfes fällt oder 

 derselben sich nähert, um so höher ; jemehr davon entfernt 

 und nach hinten gelegen um so tiefer in der Thierreihe 

 die allgemeine Bildung des Kopfes und die Anlagen stehen. 

 Er wendet dieselbe Betrachtungsweise als Beurtheilungs- 

 mittel der menschlichen Schädel an^ und findet, dass wenn 

 man über beide processus mastoidei eine Linie legt, man 

 bei gut gebildeten Schädeln einen Theil des Hinterhaupt- 

 loches und den Rand der proe. epndjloidei nach vorn lie- 

 gen sieht, jemehr aber der Schädel sich der Thierähnlich- 

 keit nähert , das Hinterhauptloch immer mehr hinter diese 

 Linie zurückweicht. 



Obgleich manche Rassenunterschiede hiemit sehr wohl 

 übereinzustimmen scheinen, so dass beim Mongolen, dessen 

 Schuppentheil unten flach _, breit und in scharfem Winkel 

 von der Basis des Schädels abgebogen, beim Neger trotz 

 der schönen gleichmässigen Wölbung des Hinterhauptbeines 

 das Hinterhauptloch hinter die erwähnte Linie fällt, so 

 pflichtet Ref. dennoch dem Ausspruch Meckel's bei , dass 

 viele acht europäische Schädel so sehr äthiopische und 

 mongolische Charaktere fragen, dass an ihnen alle Rassen- 

 unterschiede zu Schanden würden. Er unterscheidet da- 

 her an den Schädeln hinsichtlich der Form : 



A. Annäherung zur Thierbildung, besonders an den vor- 

 springenden Fresswerkzeugen erkennbar (äthiopische 

 Rasse). 



JB. Verknochung des Kopfes, die bis ins krankhafte über- 

 gehen kann. — Er zeigt als Belege 



