7« 



Jede Hälfte besteht wenigstens aus ö Stücken, die nur 

 in sehr jungen Vögeln getrennt erscheinen, dagegen in 

 den Eidechsen und dem Grocodil immer getrennt bleiben. 



In den Schlangen ist nur noch das Zahnstück, als be- 

 sonderes Knochenstück zu unterscheiden. 



Bei den Fischen kann man nur noch das Gelenkstück^ 

 das Winkel- und Zahnstück unterscheiden. Die übrigen 

 Stücke verschmelzen miteinander. 



Der Unterkiefer der Fische hat für die Entwicklungs- 

 geschichte besonderes Interesse. 



Bojanus und Blainville haben bekanntlich den Kiemen- 

 deckel für die hintere Hälfte des Unterkiefers gehalten, 

 und diese Meinung hatte noch die Vergleichung des Unter- 

 kiefers der Vögel und Amphibien für sich, dass man kei- 

 nen Anstand nahm dieser Deutung Glück zu wünschen. 

 Cuvier machte über Geoffroy St. Hilaire auf den Unter- 

 kiefer des Esox osseus aufmerksam j allein^ da dieses nur 

 ein einzelner Fall war, so schien man ihn nicht zu beach- 

 ten , als könne es eine Ausnahme von dem scheinbar all- 

 gemeinen Gesetze bewirken. Es ist aber später dargethan 

 worden , dass dieser Bau allen Fischen gemein sey. 



Die Beweglichkeit der beiden Unterkieferhälften ist 

 ziemlich gross bei den Fischen; am beweglichsten unter 

 den Amphibien bei den grossmäuligen Schlangen. In den 

 Vögeln verwachsen die beiden Hälften am frühesten mit- 

 einander; in den Säugthieren bleiben sie nur bei den Wie- 

 derkäuern getrennt. Die Form des Unterkiefers hängt 

 ganz vom Gebiss ab und trägt viel zur Physiognomie des 

 Thieres bei. Bei den Grasfressenden bildet der aufsteigende 

 Ast mit dem Zahnstück einen rechten Winkel. Bei den 

 Fleischfressenden verschwindet er beinahe ganz. Dieser 

 Winkel hängt ganz von der Stärke der Flügelmuskeln ab. 

 Bei den Nagern ist er daher sehr gross. Bei diesen sind 



