113 



diess eine blose Folgerung, die auch ganz falsch seyn könnte. 

 Denn jener Ausdruck des Blinden könnte auch nur ein 

 naiver Versuch des Blinden gewesen seyn, sich die unbe- 

 kannte Lichteinwirkung der Gesichtsgegenstände nach Ana- 

 logie der Tasteinwirkungen zu erklären. Der junge Mensch 

 war wenigstens auch sonst zu dergleichen naiven Erklärun- 

 gen aufgelegt. Jedenfalls steht von einer flächenhaften, auf 

 den Augen aufliegenden Erscheinung der Gesichtsgegen- 

 stände kein Wort da. 



Ein 2tes Datum, worauf man viel Gewicht legt, ist: 

 dass der Knabe 2 Monate nach der Operation, als man 

 ihm Gemälde zeigte und ihn darauf aufmerksam machte, 

 dass sie feste Gegenstände darstellen, sich sehr wunderte, 

 warum sie sich eben anfühlten und fragte, welcher Sinn 

 ihn betrüge, das Gefühl oder das Gesicht? So aus dem 

 Zusammenhang gerissen, lautet freilich, als hätte der Knabe 

 Gemälde und Gesichtsgegenstände nicht von einander un- 

 terscheiden können. Allein hätte man nur die unmittelbare 

 vorangehende Stelle gelesen , so hätte man gefunden, dass 

 er während der 2 ersten Monate Gemälde für nichts ange- 

 sehen hatte, als für hin und wieder gefärbte Flächen, mit 

 einer Mannigfaltigkeit von Farben bemalt ; woraus im Ge- 

 gentheil hervorgeht, dass ihm die Gesichtsgegenstände so 

 ganz verschieden von Gemälden erschienen, dass er die 

 Bedeutung der letztern erst lernen musste. 



Offenbar grundlos ist die Folgerung Cheseldens, dass 

 der Knabe die Gegenstände in keiner bestimmten Grösse 

 gesehen habe. Er schliesst diess einmal aus der Verwun- 

 derung, welche der Knabe bezeugte, als man ihm das Bildniss 

 seines Vaters in einer Berlocke an seiner Mutter Uhr zeigte, 

 indem er fragte: „wie doch ein so grosses Gesicht in ei- 

 nem so kleinen Räume ausgedrückt werden könnte" (would 

 he expressed}. Die Geschichte beweist das gerade Gegen- 



8 



