114 



theil, nämlich dass er den Grössen -Unterschied gar wohl 

 gesehen und nur keinen Begriff von Miniaturmalerei gehaht. 



Ehenso wenig beweist folgende Angabe: ., Anfänglich 

 erschienen ihm die. Dinge ausserordentlich gross, als er 

 aber grössere sah, schienen ihm die anfänglich gesehenen 

 kleiner. Nie aber konnte er sich eine Idee von etwas Grös- 

 serm machen , als das war, was er gerade sah. Er sagte : 

 er wüsste wohl, dass das Zimmer nur einen Theil des 

 Hauses ausmache, allein er könne nicht begreifen, wie das 

 ganze Haus grösser aussehen könne." Diese Angabe des 

 Knaben beweist nichts weniger, als dass er keine bestimmte 

 Grösse gesehen hätte, sondern zeigt nur, was sich übri- 

 gens von selbst versteht, dass er noch keine Vergleichung 

 und keinen Masstab für die verschiedenen Grössen hatte. 



Am grundlosesten- endlich ist die Annahme Cheseldens, 

 dass der Knabe die Gestalt der Dinge und also namentlich 

 die dritte Dimension nicht gesehen hätte ; wobei Ch. so 

 weit geht, zu versichern: „der Knabe habe weder die Ge- 

 stalt eines Dings, noch eins vom andern unterscheiden 

 können, sie mochten noch so verschieden an Gestalt und 

 Grösse seyn. cc Das wäre wirklich eine wunderbare Unbe- 

 stimmtheit des Sehens gewesen. Allein hören wir, worauf 

 sich diese Angabe stützt, so reducirt sichs darauf, dass 

 er die Gesichtsgestalten nicht gleich in ihrer Idendität mit 

 dem ihm durch den Tastsinn bekannten Gestalten wieder 

 erkannte und eben damit den Dingen nicht gleich ihren 

 rechten Namen zu geben wusste. Cu. fährt nämlich fort: 

 „Nannte man ihm aber von den Gegenständen, die er sah, 

 solche die er vorher durchs Gefühl gekannt hatte, so be- 

 trachtete er sie genau, um sie in der Folge wieder zu 

 erkennen. Da er aber zu viele Gegenstände auf einmal 

 zu lernen halte, so vergass er viele wieder. So, um nur 

 einen Umstand zu erzählen, hatte er zu oft schon verges- 

 sen, welches der Hund und welches die Katze sey, so 



