22 ESSAI SUR l'homme. 



la vie animale, el s'il est une considération capable de 

 faire sentir toute l'importance de la victoire, c'est la dé- 

 gradation dans laquelle tombent quelquefois ceux qui sont 

 vaincus. Vous avez vu peut-élre de ces hommes qui 

 avaient donné de belles espérances ; ils avaient reçu du 

 Ciel une intelligence peu ordinaire, ils auraient pu s'illus- 

 trer, faire la gloire de leur patrie, la lâcheté de la cons- 

 cience a tout ruiné, il n'est plus resté de cette riche 

 nature que les instincts de l'homme ar)imal, triste abais- 

 sement que déplorait l'auteur de Vlmilaiion, quand il 

 disait: « Ceux qui se nourrissaient du pain des anges, je 

 les ai vus se délecter de la nourriture des animaux im- 

 mondes. Vidé Hiliquis delectari por cor um. » L. ni, C. 14, 



Schakespeare qui eut le talent de faire entrer dans son 

 théâtre toutes les monstruosités de la nature humaine, 

 voulut donner le type de l'homme animal dans son 

 Falstalï. Voici la critique bienveillanie qu'en faisait der- 

 niéremenl un des rédacteurs de la Presse. 



tt Malgré ses vices, son infamie, sou opprobre, Falstaff 

 n'est jamais odieux. Ou ne lui en veut pas plus de ses 

 tur{)iludes qu'à un pourceau de se vautrer dans la fange, 

 son immoralité n"a rien de réfléchi, elle est toute sponta- 

 née et toute animale. Il va au vol et à la débauche comme 

 la bête va à sa pâture. » Paul de Saint-Victor. 



Détournons les yeux de cette scène. Le type de Falstaff 

 est une exagération qui fait mal à voir, et heureusement 

 c'est une exception. Je suis bien aise néanmoins de la citer 

 pour caractériser une tendance de la nature humaine. Au 

 résumé, dans l'homme, la vie animale n'est pas maîtresse, 

 et une condition de son union intime avec les deux autres 



