68 



aber — von der Made abgesehen — so naturgetreu, dass 

 selbst der berühmte englische Naturforscher Curtis sie noch 

 neuerlich in seinen „Farm Insects u beibehielt. 



Zwei Jahre später, im Jahre 1797, erstattete*Kirby in 

 einem zweiten Schreiben der Linneschen Gesellschaft aber- 

 mals Bericht, und zwar nicht nur über die Mücke, welcher 

 er jetzt den Namen Tipula Tritici giebt, sondern auch über 

 deren natürliche Feinde, sowie über einige andere, den Weizen 

 aufsuchende Insekten'"). Kirby versichert, in dem eben ge- 

 nannten Jahre kaum durch ein Weizenfeld gekommen zu sein, 

 in welchem nicht wenigstens einige Blüthchen jeder der von 

 ihm untersuchten Aehren von diesen Larven bewohnt gewesen 

 seien, und setzt hinzu: „Aber obgleich ich die Larven so 

 zahlreich fand, ist mir die Puppe (Scheinpuppe) sehr selten 

 aufgestossen, so dass^ich unter 50 der vorigen kaum eine der 

 letzteren fand. So viele als ich sammelte, setzte ich in ein 

 mit Gaze bedecktes Bierglas (tumbler), in welchem sie einige 

 Zeit blieben, ohne dass eine Imago zum Vorschein kam. End- 

 lich beobachtete ich die Exuvien einer Fliege auf dem Grunde 

 des Glases, aber die Imago war vermuthlich durch die Gaze 

 entflohen, da ich sie nicht finden konnte. Deshalb setzte ich 

 die übrigen in ein schmales Fläschchen, dessen OefFnung ich 

 mit vierfacher Gaze verschloss und dann zuband. Ungefähr 

 vor 3 Wochen, als ich dasselbe eines Tages untersuchte, be- 

 obachtete ich eine kleine Fliege, welche an seinen Wänden 

 hinauf spazierte." — Es folgt nun die Diagnose von Tipula 

 Tritici, die aber im nächsten Bericht des Verfassers in etwas 

 veränderter Form wiederholt wird, weshalb ich die Mitthei- 

 lung derselben bis nachher verspare. Kirby erinnert sich 

 nicht, die Mücke früher jemals in Kornfeldern gesehen zu 

 haben. Nachsuchungen in einem Felde, wo er vordem die 

 Larven in grösster Menge gefunden, sowie in der Scheune, 

 worin das Getreide desselben Feldes gebracht worden, waren 

 erfolglos. Aus diesem Grunde hielt Kirby es für wahrschein- 

 lich, dass, obgleich eine oder zwei dadurch, dass sie in eine 

 Lage gebracht worden waren, wo die Sonne auf sie schien, 

 sich vor der gewöhnlichen Zeit entwickeln konnten, dennoch 

 im Allgemeinen die Fliege nicht vor dem Frühlinge zur Er- 

 scheinung komme. In dieser Meinung wurde Kirby durch 

 einen besonderen Umstand bestärkt: als er mit einer Nadel 

 von 2 aufbewahrten Scheinpuppen die einschliessende Haut 

 wegnahm, erkannte er, dass sich das Insekt immer noch im 

 Larvenstande befand. 



*) Transactions of the Linnean Society vol. IV. pag. 230 — 240. 

 London 1797. 



