165 



ptocephalus bipunctatus m. und lineola. Von zwei Exemplaren 

 der Chr. sanguinolenta gleicht eins der Chr. sanguinolenta 

 Mus. Linne, ist aber grösser und hat eine punktirte Scheibe 

 des Halsschilds , das andere ist === Chr. distinguenda Steph. 

 Von dem Exemplare der Chr. cyarella bemerkt Hr. W.: 

 „Lema cyarella? If it be, it is a singular variety, having a 

 rufous patch on tlte forehead;" und die Chr. sericea wird von 

 ihm fraglich zu Cryptocephalus sericeus Steph. gezogen, wel- 

 cher von mir (Linn. Ent II 136) eben so fraglich zu Cr. se- 

 riceus m. gebracht worden war. 



Ueber die Frage, ob die oben mitgetheilten der Linn£- 

 schen Sammlung entnommenen Aufschlüsse nun auch ohne 

 Weiteres in unserer Nomenclatur zur Geltung und Anwendung 

 zu bringen seien, hat sich Hr. Waterhouse nicht ausge- 

 sprochen, wenn man gleich aus der Polemik, die sich in dem- 

 selben Jahrgange der Transact. S. 323 — 338 zwischen Dr. 

 Schaum und ihm über die ev. Herstellung älterer Benennun- 

 gen überhaupt mitgetheilt findet, wie aus dem Werthe, den 

 er z. B. bei Chr. n. 535 auf den Bestand der Sammlung ge- 

 legt hat, schliessen möchte, dass er sicli zu einer Bejahung 

 jener Frage hinneigen werde. Ich selbst wüsste — die ein- 

 zige Lema cyanella abgerechnet, und auch für diesen Fall 

 würde mir eine gänzliche Umgestaltung unserer bisherigen 

 Nomenclatur aus Zweckmässigkeitsgründen sehr bedenklich 

 erscheinen — in keinem anderen Falle, wo die Sammlung 

 von der bisherigen Tradition abweicht, eine solche Ueberein- 

 stimmung der ersteren mit den von Linne selbst gegebenen 

 Beschreibungen nachzuweisen, dass dadurch ein Verlassen der 

 Tradition zu Gunsten der aus der Sammlung zu entnehmenden 

 Bestimmungen gerechtfertigt würde. Vielmehr hat sich mir 

 auch jetzt wieder duich die zahlreichen zwischen der Samm- 

 lung und den Beschreibungen sich vorfindenden Widersprüche 

 die Ueberzeugung aufgedrängt, dass 111 ig er vollkommen 

 Recht hatte, wenn er (Mag. III 152) darüber klagte, „dass, 

 unglücklich genug für die Synonymie, fremde Hände in der 

 Linne'schen Sammlung beschäftigt gewesen sind"; und man 

 wird deshalb nicht vorsichtig genug verfahren können, wenn 

 es sich darum handelt, auf Grund von Linne's Sammlung 

 allein und ohne die sorgfältigste Vergleichung seiner Schriften 

 Aenderungen in den bisher geltenden Benennungen einzelner 

 Arten vorzunehmen. 



