199 



Kataloge nur auf einem Druckfehler beruhen und statt Hap- 

 toderus nemoralis hat gesetzt werden sollen: Haptoderus 

 montanellus === Plat. lusitanicus. Die zweite Ausgabe des 

 Berliner Katalogs trägt die Jahreszahl 1862. War der Druck 

 bereits beendigt und erschien vielleicht vor Revision und 

 Ausgabe desselben die zweite Ausgabe des Katalogs von 

 Marseul und hat Schaum vielleicht jene Correktur diesem auf 

 Treu und Glauben ohne eigene Untersuchung entlehnt? Hier 

 bei Marseul kann von keinem Druckfehler die Rede sein, da 

 der Autor ausdrücklich hinter Platyd. nemoralis, der hier 

 zuerst als synonym mit Platyd. lusitanicus aufgeführt wird — 

 Graells 115, und hinter Haptoderus montanellus — Graells 

 117 — setzt, d. h. beschrieben von Graells in den Memorias 

 de la real Academia pag. 115 und 117, welche Angaben 

 aber gerade auf die genannten Argutoren führt. Durch diese 

 genaue Bezeichnung der ersten Beschreibung fällt auch der 

 mögliche Einwand fort, dass Graells vielleicht die Ueber- 

 schriften über seinen Beschreibungen dieser beiden Thiere 

 verwechselt habe, was aber wohl kaum in einem solchen Werke 

 geschehen wäre, ohne nicht sofort am Schlüsse desselben oder 

 doch im nächsten Jahrgange verbessert worden zu sein. Je- 

 doch schon deswegen kann dieser Einwand keine Geltung 

 haben, weil in dem Index zu den beigegebenen Kupfertafeln 

 dieselben Namen für die auf das Genauste mit der Beschrei- 

 bung übereinstimmenden Figuren gebraucht werden. 



Herr Perez Areas in seinen Insectos nuevos 1865 macht 

 nun die Verwirrung erst vollständig, indem er pag. 8 No. 4 

 unter der Ueberschrift Platyder. lusitanicus Dej. sagt: „dieser 

 Platyderus wurde vom Prof. Dejean 1828 nach portugisischen 

 Exemplaren als Feronia lusitanica beschrieben; Herr Graells 

 (volviö a describir) beschrieb ihn wiederum 1851 unter dem 

 Namen Argut. nemoralis in den Memorias de la real Acade- 

 mia de ciencias de Madrid Tomo 1. parte 2. pag. 115 nach 

 Exemplaren, die er in Balsain gefunden; Herr Schaufuss be- 

 schrieb dasselbe Thier endlich aufs Neue in der Revue et 

 Magasin de Zoologie 1862 pag. 491 unter dem Namen Pla- 

 tyderus varians.*) 



Wenn man die genannten drei Thiere neben einander 

 sieht, so kann man nicht umhin zu sagen: Herr Perez Areas 

 hat vielleicht die Feion. lusitanica Dej. gesehen, hat aber 

 nicht die Beschreibung des Argut. nemoralis Gr. und des 

 Platyder. varians Schaufuss gelesen, geschweige die Thiere 

 gesehen und verglichen. Denselben Ausspruch muss man 



*) Confer. die kurze Replik von Schaufuss in der Stettiner Ent. 

 Zeitung 1865 p. 403. 



