260 



teren, wie von anderen ähnlichen Thatsachen aus, weiter 

 argumenta ren lassen. 



An der genannten Stelle in der Zeitung hatte ich S. 276 

 folgende Formenkreise aufgestellt. 



1. Den Afrikanischen, dessen nähere Erörterung mir 

 damals wegen Mangel an Material nicht möglich war ; 



2. Einen gleichmässig gebildeten Faltergürtel vom Meer- 

 busen von Ochotzk rings um die Erde bis an die Westküste 

 Amerika's, in welchem die Mediterranfauna enthalten ist mit 

 dem schmalen Abschnitt der Nordpolfauna am Nordrande. 



3. Den Indischen Formenkreis, der in den Australischen 

 verfliegst; 



4. Den Südamerikanischen. 



Als typisches Material der Faunen hatte ich unter An- 

 derem bezeichnet: 



1. Für die Mediterranfauna sub 2. in meinem Sinne Me- 

 lanargia, Zygaena, Erebia, Thais. 



2. Für den Indischen Formenkreis die Adolias- Arten. 



3. Für Oceanien: Agaristen? Synemon und Hazis. 



4. Für Südamerika: die Heliconier und die Castnien. 

 Herr Koch weicht hiervon etwas ab. Er gruppirt: 



1. Europa charakteristisches Material: Argynnis, Meli- 

 taea, Thais, Lycaena, Satyrus, Deilephila und die Noctuen 

 im Allgemeinen. 



Nordamerika will er aber dieser Fauna nicht zurechnen. 



2. Afrika hat nach seiner Ansicht als typische Familien 

 Acraea, Antocharis, Charaxes, Romaloeosoma, soweit es nicht 

 der Mediterranfauna angehört und eine entschiedene Verwandt- 

 schaft mit der Indischen Fauna. 



3. Die Südasiatische oder Indische Fauna hat Danais, 

 Ornithoptera, Euploea, Limenitis, Adolias, Diadema und Par- 

 nassius als Typen. 



Man sieht, dass in den Grundzügen unsere Ansichten 

 nicht weit auseinandergehen. 



Indess hat mehrfaches Durchdenken des Themas meine 

 früheren Anschauungen einigermassen modificirt. Ich habe 

 noch einige andere mir wichtig scheinende Gesichtspunkte 

 aufgefunden und hier geltend zu machen. 



Die faunistischen Studien verfallen gar leicht darauf, 

 die heutigen Genera als bestimmte Faktoren anzusehen und 

 mit ihnen zu rechnen. 



In diesem Irrthum befand ich mich zum Theil 18H5. 



Die Macros, denn von ihnen ist zunächst die Rede, um- 

 lassen verschiedene Familien, deren einzelne kleine Gruppen 

 im jetzigen System ohne Weiteres zu besonderen Gattungen 

 gestempelt sind. 



