349 



Mannigfaltigkeit in der Bildung dieser Theile des Generations- 

 apparates, wie in dem Begattungsapparat der Männchen. Und 

 so schliesse ich mich vollkommen dem an, was Siebold in 

 seiner „Anatomie der wirbellosen Thiere" pag. 660 Anm. 2 

 bemerkt: „ — diese verschiedenen Formen -Verhältnisse der 

 äusseren männlichen Geschlechtswerkzeuge sind bis jetzt noch 

 wenig von den Entomologen zur Unterscheidung verwandter 

 Spezies benutzt worden, und würden, wenn man sie gehörig 

 beachtet hätte, die Aufstellung mancher schlechten Spezies 

 verhütet haben. Dieselben bestimmten Verschiedenheiten der 

 einzelnen hornigen und starren Theile der Ruthe machen es 

 auch den verwandten Arten unmöglich, durch Copulation 

 Bastardverbindungen einzugehen, indem die harten Begattungs- 

 organe eines männlichen lnsectes den gleichfalls harten Um- 

 gebungen der weiblichen Geschlechtsöffnung seiner Art so genau 

 entsprechen, dass nur diese allein zusammen passen und sich 

 innig mit einander vereinigen können. Leon Dufour bezeichnet 

 daher die hornigen Copulationsorgane der lusecten ganz gut 

 als die „garantie de la conservation des types u und als die 

 „sauvegarde de la legitimite de Tespece u . Es ist dies zwei- 

 fellos richtig, wenn man sich auf den früher allgemeinen 

 Standpunkt des Systematikers stellt, der vor sich eine Unzahl 

 von „Arten" sieht, die in der Natur begründet sind, ihm für 

 unveränderlich gelten und in der Gesammtheit ihrer Organi- 

 sation als so, wie sie sind, ursprünglich geschaffen erschienen. 

 Aber ich glaube, man kann noch ganz andere Resultate aus die- 

 ser Thatsache ziehen. Ebenso allgemein giebt man zu, dass die 

 „unveränderlichen Arten" in sich Varietäten ausbilden können, 

 die in allerhand Charakteren leichte Veränderungen und Ab- 

 weichungen von der Stamm- Art aufweisen können. Nun ist 

 es wohl nicht unerlaubt, zu vermuthen, dass solche Abwei- 

 chungen auch die Generationsorgane betreffen können; im 

 Gegentheil, da kein Organsystem der lusecten so complicirt 

 ist, so liegt es schon in der Natur der Sache, dass auch keines 

 so viel Veränderungen zu erleiden im Stande ist. Auf der 

 einen Seite ist es nun denkbar, dass derartige Veränderungen 

 im Fortpflanzungsorgansysteme so gering sein können, dass 

 sie dennoch einer Begattung der so veränderten Thiere kein 

 Hinderniss in den Weg legen. Mag also ein Männchen irgend- 

 wie verändert sein, und diese Veränderung auch, wenn auch 

 ganz gering, in seinen Reproductionsorganen ausgesprochen 

 sein, so lässt sich ohne Zwang nach den Gesetzen der Erb- 

 lichkeit annehmen, dass auch die mit einem von der Stamm- 

 Art nicht abweichenden Weibchen gezeugten Nachkommen 

 dieselben Abweichungen, sowohl Männchen wie Weibchen, 

 zeigen. Diese könnten in geringer Zahl dieselben Verände- 



