219 



soll, und wir einen Kaiman vor uns haben, so ist schwer 

 hierüber zu entscheiden. Indessen ist der Beschreibung 

 der Artikulation der Kinnladen und der übrigen Schädel- 

 theile, so wie den Abbildungen nach zu urtheilen, keine so 

 grosse Verschiedenheit in dem Bau des Schädels zwischen 

 Alligator und Nilkrocodil , welche bei letzterm einen so 

 eigenthümlichen Mechanismus der Maxillen bedingen könnte. 



Mein Hauptaugenmerk war bei der Section unseres 

 Kaimans auf diesen Umstand gerichtet, und ich versichere, 

 dass ich den Unterkiefer ebenso beweglich wie bei andern 

 Thieren gefunden habe. Auch lassen sich Geoffroy's Gründe 

 für die Unbeweglichkeit des Unterkiefers leicht widerlegen. 

 Was nämlich 1° die Unbeweglichkeit der Halswirbel, und 

 die starken, den Schädel bewegenden Kopfmuskeln betrifft, 

 so beweisen diese nur, dass überhaupt eine ziemlich grosse 

 Kraft erforderlich sei, um den Kopf nach rückwärts zu 

 ziehen. Auf keine Weise ist aber dadurch die Unbeweg- 

 lihkeit des Unterkiefers bedingt. 



Dass 2° der Unterkiefer in einer hökerigen unbeweg- 

 lichen Haut wie in einer Scheide feststecke, beruht offenbar 

 auf einem Irrthum. Ich fand die Haut am Halse weder straf- 

 fer noch dicker, vielmehr war sie hier gerade am lockersten. 

 Es scheint zwar der Unterkiefer mit seinen hintern Enden 

 in 2 dicken Wülsten festzustecken 5 aber diese letztern 

 rühren von den hier unter der Haut liegenden ungeheuren 

 Kaumuskeln her, welche gerade zu der kräftigsten Bewe- 

 gung des Unterkiefers gegen den Oberkiefer bestimmt sind. 

 Freilich soll der Unterkiefer durch seinen langen Fortsatz 

 hinter der Gelenkfläche an seiner Beweglichkeit gehindert 

 sein, indem er einen Bogen beschreibend, gegen eine lange 

 Schaale im Rücken anstossen soll. Von der Unrichtigkeit 

 dieser Behauptung kann man sich indessen leicht überzeu- 

 gen. Je mehr man nämlich den Unterkiefer senkt, desto 

 näher rücken die genannten Fortsätze ins Hinterhaupt ; 



