17 



tanto più che egli non mi era sembrato per molti di- 

 stinti caratteri appartenente al tipo Siculo, certamente 

 poco elevato. È sempre una quistione insoluta, a 

 mio avviso, quella se vi possano essere in Antropo- 

 logia veri tipi àssohUi superiori ed inferiori. Tipi 

 relatwi- sotto questo rapporto non possono negarsi, 

 poiché se prendiamo per punto di partenza natu- 

 ralmente il cranio Europeo, che possiamo riguardare 

 come il più elevato dei crani umani osservando 

 il volume, la forma, e le attività funzionali del 

 cervello contenutovi, noi avremo una scala di gra- 

 dazioni sempre più lontane, e potremo dire che le 

 più lontane saranno rappresentate dai crani di in- 

 tima conformazione. Egli è certo però che questi 

 crani infimi non sono dati sempre dalle razze umane 

 più degradate, anzi essi appartengono, si può dire 

 esclusivamente, ad individui di razze superiori, do- 

 lati di poca attività intellettuale ( idioti, microce- 

 fali ), e contraddistinti pel cranio così detto pitecoide. 

 Però sopra alcuni caratteri quasi superficiali V oc- 

 chio deli' Antropologo si ferma con insistenza, e vi 

 ravvisa qualche volta dei chiari indizi di degra- 

 dazione. Questi caratteri sono molto indeterminati, 

 ma esistono certamente : essi variano poi secondo 

 il diverso spirito d' osservazione degli studiosi, per 

 cui nessuno finora ha ancora pensato di fare di 

 tutte queste appreziazioni staccate un solo ed ordi- 

 nato complesso. Egli è perciò che io non saprei 

 realmente come esprimere la superiorità relativa 

 d' un cranio sopra di un altro : come riguardo a 

 questo cranio da me descritto poche ragioni potrei 

 avere, per appoggiare la determinazione del tipo 

 al quale esso deve appartenere, più elevato del Si- 

 culo. Quale sia questo tipo io noi saprei dire, poi- 

 ché assolutamente mi mancano i mezzi per un 

 confronto accurato, e, quel che è più, particolareg- 

 giato. Ad ogni modo mi basta il far constatare che 



