HVALDJUR I SVERIGES MUSEER, ÅR 1869. 23 



egna åt den, vågar jag dock äfven här begagna samma benämningar, som jag 1. c. an- 

 vändt; äfven om jag på detta sätt skulle göra mig skyldig till ett misstag. Uppmärk- 

 samhet skall, såsom jag tror, än mer komma att rigtas åt detta håll, och frågan der- 

 igenom så mycket snarare bli fullständigt utredd, på samma gång som vi då, hvilket 

 som sagdt är af vigt, få en namnbeteckning uppställd, som är antaglig af en och 

 hvar. 



Men må det tillåtas mig att äfven söka att enligt mitt åskådningssätt draga nå- 

 gon fördel af en jemförelse med benen uti carpus i vår egen hand. 



De skiljaktigheter, hvilka förekomina emellan Flowers och min tydning af dessa 

 samtliga ben, inskränka sig likväl, såsom jag tycker mig finna, hufvudsakligast till 

 huruvida os inagnum efter regien förekommer såsom ett fritt eller ett från ett annat 

 ej frigjordt ben, eller ock alldeles icke förekommer. Såsom af det följande synes, 

 är jag utaf den förra meningen, Flower deremot af den sednare. Men inseende lika- 

 som jag frågans svårlösta beskaffenhet, yttrar sig Flower likväl ej till fullo bestämdt. 

 Flowers yttrande under momentet 4, 1. c. p. 361, synes likväl, under den sannolika 

 förutsättning att carpus hos Hyperoodon i grunden har samma byggnad som den hos 

 Ziphius och Micropteron, äfvensom hvad angår Monodon och kanhända efter regien äfven 

 Beluga, tala för rigtigheten af min åsigt. Det heter nemligen der: 



»4. The three bones of the distal row are generally represented by distinct 

 ossifications in Hyperoodon, Beluga and Monodon. These appear to correspond Avith 

 the trapezoid, inagnum, and unciform of human anatomy. Här äro vi således af samma 

 åsigt. 



Men, vid fråga om förklaringen af fenomenet, då platsen för nämda 3:ne ben 

 upptages af endast 2:ne, äro vi, såsom man finner, af olika meningar, hvarförutan Van 

 Bambeke och jag ej eller äro af samma åsigt. Flower säger nemligen, 1. c, under 

 momentet 



»5. In most cases the bones of the distal row of the carpus are reduced to two, 

 which appear to correspond best with the trapezoid and unciform, the magnum being 

 either absent or amalgamated with the trapezoid. I here differ from Dr. Van Bam- 

 beke, who considers that the two bones of the distal row represent the magnum and 

 the trapezoid, the unciform being absent. 



Os magnum hos E. australis är utan gensägelse tydligt, likasom alla de öfriga, 

 och antagligen har detta ben, likasom hos oss sjelfva, en mindre yta för understöd- 

 jande af digitus annularis. Hvad jag äfven hos Ziphius och Micropteron kallar inag- 

 num, har samma läge och samma betydelse, nemligen att baktill bilda grundlaget för 

 digitus medius och cl. annularis. På ett eller annat sätt varieradt återfinnes detta för- 

 hållande hos hela denna djurgrupp, hvarföre jag tror mig hafva skäl att vidhålla min 

 förut uttalade åsigt, hvilken naturligtvis ej ännu af Flower varit motsagd, då, såsom 

 nämndt, publiceringen af våra afhancllingar samtidigt egde rum, eller år 1868. Det 

 enda som möjligtvis för mig skulle kunna göra magnum något litet tvifvelaktigt, är att 

 det i allmänhet taget är så fullständigt afskildt från scaphoideum, hvilket, efter hvad 

 äfven jag hittills sett, förutom hos ett exemplar af Megaptera, alltid är med trapezium 

 förenadt. Hos Eubalcena, Platanista och Ziphius finnes emellertid en stor tillnärmelse 



