HVALDJUR I SVERIGES MUSEER ÅR 1869. 61 



Kranium: Längd från cond. oss. occ. till nosspetsen 372 m.m. 



Från inskärningen till nosspetsen 213 » 



Bredd emellan inskärningarna 92 » 



Underkäkens längd 312 » 



Symphysis längd 49 » 



Kraniets största bredd 173 » 



Nosens bredd midtpå 47 » 



» böjd, » underkäken inberäknad 46 » 



Tandformeln: H. g±lj V. g±| 



Triangelfältet sträcker sig till midt för 6:te tanden, räknadt bakifrån. Tänderna midt å en tandrad nå- 

 got mer än dubbelt så höga som långa vid basen; på samma ställe gå 5 stycken på 26 m.m. 16:de tanden, 

 i öfverkäken, räknadt bakifrån, håller i höjd 8, bredd vid basen nära 5, längd dersammastädes 3A m.m. Vomer 

 är synligt i gommen emellan 7:de och 18:de tanden, räknadt bakifrån. Midt emellan inskärningarna och nos- 

 spetsen, håller nosen (underkäken inberäknad) 46 m.m. i bredd och 53 i höjd. Nosens längd utgör \ af total- 

 längden. Bredden emellan inskärningarna innehålles vid pass 2^ gånger i nosens längd. Tandrötterna lyckta, 

 men allt öfrigt antyder, att detta kranium ej tillhört ett så utbildadt individ, som det under föregående nummer 

 anförda. 



Det bör ej lemnas oanmärkt att uti Grays arbeten förefinnes en och annan motsägelse med afseende på 

 denna art Då jag ej nu har till hands Proeeedings af the zool. Soc. för år 1866, känner jag ej, om dessa 

 motsägelser der blifvit rättade af Gray sjelf. Jag får dessutom äfven nämna, att jag ej varit i tillfälle att 

 rådfråga Grays katalog öfver de osteologiska samlingarna i British Museum, der måhända en vigtig upp- 

 lysning vore att inhemta med afseende på de kranier, som Gray haft till hands vid uppställande af detta spe- 

 cies. Eller har hån måhända till en början endast haft tillgång till ett sådant? Så ser det åtmiustone ut 

 vid beskrifningen af D. doris uti »Erebus & Terror», Mammalia, pag. 39. Omedelbart under artnamnet 

 hänvisar han till Tab. 20 å hvilken 2:ne helt visst utmärkta figurer i \ storlek återgifva ett kranium, sedt 

 dels ofvanifrån och dels ifrån sidan. Dessa figurer äro ock, såsom redan nämndt, så lika med typkraniet 

 för Nilssons D. obscurus, att man skulle tro, att detta legat till grund för utförandet af nämnda figurer. Den 

 nedre figuren har att uppvisa 33 eller högst 35 tänder i öfverkäken och 34 i den nedre, eller åtminstone på 

 högra sidan precist samma antal, som finnes i nämnda kranium. Icke desto mindre heter det i beskrif- 



45 



ningen att tandformeln är jj- Det skulle väl synas, som om man isynnerhet hade att fästa sig vid det antal, 



hvarom texten talar, men att detta ej är fallet, torde framgå utaf det följande, änskönt Gray ej någonstädes i 



de arbeten, som nu föreligga, anfört något, som positivt visar, att sistnämnda tandformel har tillkommit genom 



ett tryckfel. Ty utan att något härutinnan blifvit anmärkt uti samme författares Catalogue etc. part 1, Cetacea, 



»35 36» 



pag. 114, uppgifves tandformeln der till ^ or ^ • Der får man emellertid, hvilket synes af de återupprepade, 



många måtten, veta att det i Er. and Terr. afbildadc kraniet är det, som derstädes äfven blifvit beskrifvet. 1850 



hade Gray emellertid 3 kranier till att omnämna; men han anförer ingen större tandformel än ^> nemligen 



för ett kranium i Ipswich Museum. 



Uti Grays Catalogue, 1866, pag. 255, är hvad angår Tursio doris alltsammans aftryckt, som står att 

 läsa i förutnämnda arbete, således äfven uppgiften om tändernas antal. Något vidare om arten har författaren 

 der ej haft att tillägga; men, 1. c, Cat. 1866, pag. 399, förekommer, under beskrifningen af »Delphinus pun- 

 ctatus,» ett anförande, som är vigtigt att här äfven återgifva, enär deraf synes framgå, kanske just i betraktande 

 af de olika uppgifterna om tändernas antal, att man ej är säker på hvad Tursio doris är för en art, hvilket till 

 och med för Gray sjelf ej tyckes vara fullt klart, änskönt han först uppställt den såsom ett särskildt species. 

 Efter att hafva anfört tandformlen för D. punctatus, heter det längre ned: »the skull is much like some of the 



skulls I have named Clymene doris; but perhaps I have included several species under that name, 



The one here described (således D. -punctatus,) differs from all of them in having a more slender and attenuated 

 beak», hvilket ock synes af de angifna måtten. Uti Grays Synopsis 1868, sid. 6, finnes emellertid straxt efter 

 artnamnet, Giymenia doris, en hänvisning till tab. 20, hvilken likasom flertalet i detta arbetet är ett troget af- 

 tryck af taflorna i Grays Er. et Terr. Efter den lilla diagnosen följer endast citater af »Gray, P. Z. S. 1866, 

 p. 214. Tursio doris, Gray, 1. c. eller (Cat. 1866) 255; Zool. E. et T. t. 20», eller endast till nämnda tafla, 

 men ej till beskrifningen uti sistnämnda arbete. Men härmed har väl Gray ådagalagt, att det endast är be- 

 skrifningen i t. ex. nämnda Cat. af 1866 och figurerna på de anförda ställena, som han vill öfverföra på Cl. 

 doris. Ofverflödigt hade det emellertid ej varit att på samma gång nämna något (om sådant skett i P. Z. S. 

 1866, p. 214 känner jag som sagdt ej) om anledningen till ändrandet af den i Er. et Terr. angifna, höga tand- 

 formeln. Förestående anmärkningar gälla emellertid ej blott nämnda motsägelser, utan afse fastmer, att, efter en 



