F0SS1LE FLORA DER BÄREN IKSEL. 37 



zelne Fetzen der Blattfiedern gefunden worden, welche aber die Art nicht verkennen lassen, womit auch mein 

 Fre un d Schimper iibereinstimmt, welcher neuerdings zahlreiche Stiicke aus Bourbach (in den Vogesen) zu ver- 

 gleichen Gelegenheit hatte. Auch wir haben von da präehtige Blätter dieser Art erhalten. 



Fig. 4 stellt die mittlere Parthie einer Blattfieder dar, welche zeigt, dass der Rand vorn stumpf zuge- 

 rundet und etwas wellig gebogen ist. Fig. 3 enthält mehrere grössere Fiederstiicke, die aber zerrissen sind und 

 dadurch gelappt erscheinen, welche Lappenbildung aber rein zufällig ist. Ganz ähnlich gelappte Blätter hat 

 Schimper aus den Vogesen dargestellt (1. c. Taf. XXVIII, Fig. 1, 2, 5). Die Nerven stehen ungemein dicht, 

 sind in grosser Zahl vorhanden und auswärts gablig veraestelt. 



Die Schizopteris Melvillensis Hr (Flora fossilis arctica Taf. XX, Fig. 1) ist vielleicht ein Blattfetzen der 

 vorliegendeu Art, indem diese längs der Nerven zerreist und die Blattfetzen dann häufig am Grund keilförraig 

 sich verschmälern, vorn aber gespalten sind. 



3. Cardiopteris {»olyinorjiha, Goepp. sp. Taf. XIV, Fig. 1, 2, IV, 1. 



C. pinnis rotundatis, integerrimis (saepius fortuito laciniatis), obtusissimis, latitudine 

 15 — 20 inill., longitudine 22 — 30 mill. metientibus, nervis e basi orientibus numerosis, di- 

 chotomo-furcatis. 



Schimper Paléontol. végét. p. 452. 



Cyclopteris polymorpha Goepp. nov. act. 1860 p. 502, Taf. XXXVIII, Fig. 5. Schim- 

 per végét. foss. du terr. du transit. p. 339, Taf. XXVII, Fig. 1 — 7. 



Cyclopteris Hochstetteri, Ettingsh. Flora des Dachschiefers p. 97, Taf. VI, Fig. 3. 



Cyclopteris dissecta, Goepp. nov. act. 1860 p. 495, Taf. XXXVII, Fig. 3, 4, 5. 



Aneimia Tsehermakii, Ettingsh. 1. c. p. 28. 



Ich bringe diese Fetzen zu C. polymorpha, weil die Grösse der Fiedern und ihre Nervatur zu den von 

 Goeppert und Schimper abgebildeten Blattfiedern passt und das von Schimper (1. c. Pl. XXVII, Fig. 2) dar- 

 gestellte Blått dieselbe Lappenbildung erkeunen lässt. Nach meinem Dafurhalten gehört auch die Cyclopteris 

 dissecta Goepp. und die Aneimia Tsehermakii Ettingsh. zu unserer Art und zeigen dieselbe unregelmässige, weil 

 eben zufällige, Lappenbildung. • 



Die meisten Taf. XIV abgebildeten Stiicke sind Fetzen aus der mittleren Parthie des Blattes, daher sie 

 gegen den Grund keilförmig verschmälert erscheinen, während die vollständig erhaltenen Fiedern der C. poly- 

 morpha am Grund stumpf zugerundet sind. Wir betrachten sie als Blattfetzen, weil die Form und Lappenbil- 

 dung jedes Stiickes verschieden ist, eben weil die Blätter ganz unregelmässig zerrissen sind (ef. auch Taf. IV, 

 Fig. 1, wo eine ziemlich breite Blattfieder vorliegt). Der Rand war wellig gebogen und die Nerven sind sehr 

 zart, dicht stehend uud gablig getheilt. Es uuterscheiden sich diese Blattstiicke durch die feinern und dichter 

 stehenden Nerven von Palaeopteiis hibernica Forb. sp. 



Bei dieser Deutuug, welche, wie ich gern zugeben will, noch einigem Zweifel Raum lässt, nehme ich an, 

 dass die bei Fig. 1 und 2 neben den Blattresten liegenden Aachen bandförmigen Gebilde nicht die Blattspin- 

 deln unseres Farnkrautes seieti. Sie sind sehr läng, am Grund verbreitert, mit einer dicken, von zwei Streifen 

 eingefassten Mittelrippe. Sie sind glatt, während die Spindeln der C. polymorpha mit Wärzchen besetzt sind. 

 Da jede Spur von Ansatzstellen der Blattfiedern fehlt, scheinen es iiberhaupt keine Farnspindeln zu sein, son- 

 dera sind wohl eher Blätter. Dagegen diirfte die Taf. IX, Fig. 7 c abgebildete mit Wärzchen besetzte Spindel 

 hierher gehören. 



4. Palaeopteris Rocutcriana, Goepp. sp. Taf. XIV, Fig. 5. 



P. pinnulis alternis, subremotis, subpatentibus, spathulato-oblongis, in petiolum bre- 

 vissimum attenuatis, integerrimis, nervis dichotomo-furcatis, rachi valida, striata, scrobi- 

 culata. 



Pal. Roemerii Schimper Paléontol. végét. p. 476. 



Cyclopteris Roemeriana, Goepp. nov. act. 1860 p. 497, Taf. XXXVII, Fig. 8. 



Es wurde nur ein schlecht erhaltenes Stiick gefunden, dessen Bestimmung nicht ganz sicher ist. Doch 

 scheint es in den wesentlichen Merkmalen mit dem viel besser erhaltenen Stiick iibereinstimmen, das Goeppert 

 aus den unmittelbar von Kohlenkalk bedeckten Verneulii-Schiefer zu Moresnet bei Aachen erhalten hat. 



Die Spindel ist dick und von mehreren parallelen Längsstreifen durchzogen, zwischen denselben haben 

 wir zahlreiche in Reihen stehende Griibchen und Wärzchen, welche von blossem Auge zu bemerken sind und 

 in gleicher Weise auch bei dem von Goeppert beschriebeneu Farn auftreten. Von der dicken Hauptspindel ent- 



