274 
dans ces montagnes; car il n’existe nulle part iei du calcaire compacte soit 
alpin, soit Jurassique. 
M. Boue dans son tableau synoptique des formations, publi€ en 1827, a 
place, dans la premiere classe des roches cristallines schisteuses le gneiss du 
Erzgebirge du Böhmerwald, du Schwarzwald, d’Ecosse et de Suede; et ilmet 
les Alpes dans la seconde elasse, qui comprend la formation du schiste talqueux, 
du schiste quartzeux et argileux; mais il range parmi les roches subordonnees 
a sa premiere classe, les roches amphiboliques, les calcaires grenus, les dolo- 
mies grenues, les quartz grenus qui me paraissent faire decidement partie des 
roches du Gothard. ’ 
Toutefois il me parait que dans l’etat actuel denos connaissances on ne peut 
gueres prononcer d’une maniere absolue qu’une formation est plus ancienne 
qu’une autre, a moins que les rapports de gisement ne lindiquent avec Evidence. 
On doit se contenter de deerire cette formation et les roches qui la composent 
et dindiquer les rapports qui existent entr’elle et les terrains environnans. 
Il serait assez dificile de prouver que sous la masse du gneiss et de mica 
schiste du Gothard il existe une roche plus ancienne. 
Je ne sais pas meme si on pourrait conclure de la difference d’elevation ou 
de niveau, qui existe entre les roches du Gothard et celles des bords du lac 
Majeur, que celles-ci sont plus anciennes que les autres; car dans !’hypothese 
d’un redressement de couches, cette difference qui, entre Airolo et lelac Majeur 
est de 483 toises, perdrait toute son importance, et ne sufflirait pas pour prou- 
ver que les roches quartzeuses qui bordent la partie septentrionale de ce lac 
fussent plus anciennes que celles du Gothard, tandisque je erois qu’elles appar- 
tiennent probablement a la m&me Epoque de formation. Car j’estime que, depuis 
le Mont-Rose jusques dans le Tyrol, on prouverait facilement que toutes les 
roches appelees primitives, A l’exception du granite de Baveno, sont contem- 
poraines. 
Je n’ai pas eu occasion de traverser la chaine du Mont-Rose , mais on sait 
par les observations de Saussure et d’autres mineralogistes qui l’ont parcourue, 
plus recemment, M. Daubuisson, le colonel de Welden (*) et M. Hirzel-Escher, 
(*) On doit s’etonner de ce qu’un ouvrage aussi distingue que la Monographie du Mont- 
Rose par M. le colonel du genie von-Welden, qui A cöte d’observations tres interessantes ren- 
ferme la relation des diverses ascensions au Mont-Rose de M. Zumstein, n’ait pas encore ete 
traduit en francais, 
