Quanto alla massima, che altro è la teoria, altro la pratica, 

 M. Malpighi rispose dimostrando il grave errore che si racchiude in 

 queste parole ; perché volgarmente si confonde la scienza colla teoria, 

 il fatto colla ipotesi ; quindi insegna , anche coli' autorità de' più 

 grandi filosofi della natura, che non passa differenza alcuna tra la 

 scienza e la pratica e che Medicina in Phylosophia (intendi scienza) 

 non fundata, res infirma est. 



Eppure anche oggigiorno si ricorre a questa massima tanto fallace 

 da coloro che si lasciano consigliare dalla invidia, o da qualche basso 

 interesse nell' intento di proteggere i loro -piccoli nomi, o la loro 

 ignoranza. 



Alla affermazione poi che lo studio delle tre anatomie non contri- 

 buisca all'incremento della scienza d' Ippocrate e di Galeno, Malpighi 

 rispose con una magistrale confutazione, dove argomenti storici , filo- 

 sofici, anatomici, clinici si succedono con una logica, con un crescendo 

 schiacciante e provano nel modo più luminoso, che la scienza medica 

 non può progredire se non sia tolta all' empirismo, al dogmatismo e 

 sposata ai grandi principi della storia della organizzazione degli esseri ; 

 e dove porta come finale solenne una sentenza nella quale si racco- 

 glie la quintessenza del pensiero filosofico e dell' indirizzo clinico di 

 Marcello Malpighi. 



Ecco la sentenza : 



Le cose della natura, benché pajono tanto disparate, pure 

 considerate con esattezza e maturità si trovano non così disgiunte, 

 che non si osservi una concatenazione ed uniformità di operare 

 e però vicendevolmente vengono illustrate. {Opera posthuma pa- 

 gina 263). 



In questa sentenza si compendia tutto il programma delle inda- 

 gini che fondarono il principio della evoluzione chiaramente enunciato, 

 da cui scaturisce pure l'altro principio che, cioè l'embriogenià umana, 

 è una ricapitolazione dell'anatomia comparata, come sostenne il Serre? 

 e vennero sinora dimostrando embriologi, ed antropologi , capitanati 

 da Haeckel. 



Da questa sentenza irradia la luce del moderno Ippocrate, il quale 

 da due secoli esorta i patologi allo studio e alla interpretazione scien- 

 tifica dei fatti concernenti le tre anatomie, allo scopo di comprendere 

 nella loro concatenazione (evoluzione) le leggi biologiche fondamen- 

 tali, senza delle quali non può procedere sicura l' indagine clinica , 

 perché é colla loro scorta che devono concepirsi i problemi per nuovi 

 studi ed istituirsi le necessarie osservazioni con metodo adeguato. 



