BESKE. AF DE PAA EREG. JOSEPHINES EXPEDITION FUNDNE CUMACEEK. 17 



idet de ligesom bestaa af 2 Dele, en glat Basaldel og en i en fin Spids udgaaende og 

 staerkt naesten hageformigt böiet Endesna3rt, der er fint tvasrstribet eller ligesom ringet. 

 Til 4:de Led er et större Antal af disse Börster faestet längs den ene Rand, medens der 

 fra nasstsidste Led altid kun udgaar en enkelt saadan Borste. 



Med Hensyn til Benaavnelsen af disse Lemmer og isåar Bestemmelsen mellem, 

 hvad der skal kaldes Munddele og hvad der skal kaldes Födder, ere Meningerne raeget 

 delte hos de forskjellige Autores, og der findes nassten ikke 2 af dem, som i denne 

 Henseende stemme overens, hvilket vil sees af det fölgende Schema, hvor de 6 bag 

 Maxillerne fölgende Par Lemmers forskjellige Bena?vnelser hos 5 forskjellige Autores er 

 angivet. 



KROYER. 



GOODSIR. 



SP. BATE. 



VAN BENEDEN. 



A. DOHRN. 



l:ste Par Maxillipeder. 

 2-.det Par Maxillipeder. 

 3:die Par Maxillipeder. 

 Läte Fodpar. 

 2:det Fodpar. 

 3:die Fodpar. 



l:ste Par Maxillipeder. 

 2:det Par Maxillipeder. 

 l:ste Fodpar. 

 2:det Fodpar. 

 3:die Fodpar. 

 4:de Fodpar. 



Maxillipeder. 

 l:ste Par Gnathopoda. 

 2:det Par Gnathopoda. 

 l:ste Fodpar. i 

 2:det Fodpar 'Pereiopoda 

 3:die Fodpar. 1 



Maxillipeder. 



l:ste Par Gnathopoda. 

 2:det Par Gnathopoda. 

 3:die Par Gnathopoda. 

 l:ste Fodpar(Pereiopoda) 



3;die Par Maxiller. 

 Maxillipeder. 

 l:ste Par Gnathopoda. 

 2:det Par Gnathopoda. 

 l:ste Fodpar.) 



2:det Fodpar. 



Pereiopoda 



Jeg har af flere Grunde foretrukket at fölge Kröyers Opfatning, som synes mig 



at vsere ubetino-et den naturlisste og areieste. De af denne For-sker som 3:die Par 



Maxillipeder betegnede Lemmer slutte sig saavel ved sin Bygning som Function meget 



nöie til hvad man hos andre Crustaceer betegner med dette Navn, idet de afslutte 



Mundregionen bagtil, dadtkencle mere eller mindre fuldstaendigt alle de övrige Munddele 



nedentil, ligesom dette netop er Tilfaddet med sidste Par Kjsevefödder hos de höiere 



Crustaceer (Decapoderne) og det enkle Par Kjaevefödder hos Amphipoder og Isopoder. 



At betragte dette Par Lemmer som et Fodpar, saaledes som Goodsir har gjort, synes 



mig ganske unaturligt. Heller ikke Betegnelsen Gnathopoda, som Sp. Bate, von Be- 



neden og Dohrn bruge, synes mig at passé paa dette Par Lemmer; snarere synes man 



derimod at kunne anvende denne Betegnelse paa det fölgende Par (l:ste Fodpar), der 



virkelig synes mere at fungere som Fangeredskaber end som virkelige Locomotions- 



organer og saaledes maa ansees for analoge med de forreste Födder hos Amphipoder 



og Isopoder og homologe med l:ste Fodpar (Fangarmene) hos Decapoderne. 2:det 



Fodpar synes i denne Henseende paa en Maade at indtage en indifferent Stilling, skjöndt 



det hos naarvaarende Slasgt mere synes at slutte sig til det foregaaende Par og her 



altsaa endnu til Nöd kunde fortjene Navn af Gnathopoda. Hos andre Cumaceer, f. Ex. 



hos den egentlige Si. Cuma og de med den naarmest besla?gtede Former (Platyaspis, 



Cyclaspis, Iphinoe) slutter det sig imidlertid tydeligt ntwmere til de fölgende Par og 



er ögsaa af Dohrn betegnet som det l:ste Par Pereiopoda. Van Beneden betegner 



dette Par ligeledes hos Slasgten Cuma (Bodotria) som l:ste Par Pereiopoda, medens 



han kalder det samme Par Lemmer hos SI. Diastylis (Cuma) 3:die Par Gnathopoda. 



K. Vet. Akad. Hanrtl. Band. 9. N:o 13. 3 



