ß3 



aus grösserer Entrernung angezogen worden sein. Der Gar- 

 ten, wiewolil von beträchtlicher Grösse, ist rings von Gebäu- 

 den — Häusern und Scheunen - umgeben. Das Liclit konnte 

 daher nur ^aus nächster Nälie gesellen werden. Der Garten 

 selbst wird zum Gemüsebau verwandt; Unkraut ist in dem- 

 selben natürlich verpönt. 



Ich kann meinen Bericht über das Auffinden der Sim- 

 plicia rectalis und der Zanclognatha bidentalis in unserer 

 Gegend hiermit schliessen und zur Besprechung einer Frage 

 übergehen, auf die ich in der Folge aufmerksam wurde. Sie 

 betrifft die Artrechte der Bidentalis. Ich besitze unter diesem 

 Namen 7 Stück, die ich von Kuwert in Wernsdorf (Ostpr.) 

 erhielt. Natürlich verglich ich die hier gefangenen Exemplare 

 sofort mit diesen ostpreussischen. Zur Hilfe gezogen wurde 

 die Beschreibung, M^elche Herr v. Heinemann in seinen 

 „Schmetterlingen Deutschlands und der Schweiz^ 

 Band I, S. 60) und 610 von Bidentalis giebt. Da erkannte 

 ich denn sofort, dass das von Herrn v. Heinemann angegebene 

 Hauptunterscheidungsmerkmal: Wellenlinie bei Bidentalis an 

 dem After winke! gebogen, bei Tarsipennalis nahezu recht- 

 winklig gebrochen — der Veränderlichkeit unterworfen 

 sein müsse. Als ich später bei einem Besuche, den ich Herrn 

 Dr. Rössler machte, um mit ihm die Artrechte der Biden- 

 talis zu besprechen, in seiner Sammlung die mir fehlende 

 Zanclognatha tarsipennalis Tr. sah, konnte ich mich der (von 

 Rössler getheilten) Ueberzeugung nicht verschliessen, dass kein 

 zureichender Grund vorliege, um Bidentalis als besondere Art 

 von Tarsipennalis zu trennen. Um in meinem ürtheile ganz 

 sicher zu gehen, unternahm ich es, mich, wo möglich, in den 

 Besitz eines reichhaltigen Materials zu setzen. Dies ist mir 

 über Erwarten gelungen. Zu besonderem Danke bin ich den 

 Herren v.Wacquant, Glitz, Dr. Speyer und Dr. Rössler 

 verpflichtet, die mich durch Mittheilung sehr interessanter 

 Exemplare, zum Theile aus der v. Heinemann*schen Samm- 

 lung, unterstützt haben. Ich konnte im Ganzen 27 Stück 

 vergleichen. Es finden sich unter ihnen sehr abweichende 

 Formen; allein wenn man die Exemplare im Zusammenhange 

 überblickt, so wird man das Urtheil fällen, dass sie alle zu 

 einer Art gehören, bei der sich aber neben der Stammart 

 nicht eine, sondern drei verschiedene Varietäten 

 unterscheiden lassen. Eine solche — nicht mehr — ist 

 auch Bidentalis Hn. Ich gedenke dies im Folgenden nachzu- 

 weisen. 



Als Unterscheidungsmerkmale von Tarsipennalis finde ich 

 in dem v. üeinemann'schen Werke angegeben: 



